Marxismo y Ciencia

 

Por Carlos Frabetti

Resumen de la ponencia presentada en el Primer Congreso Mundial de Excelencia Científica (México, mayo 2012)

Cuando Marx dijo que los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo pero de lo que se trata es de transformarlo, era plenamente consciente de que la filosofía natural, convertida en ciencia, llevaba varios siglos transformando el mundo a un ritmo acelerado; lo que en realidad quería decir era que la filosofía y la ciencia (o la filosofía-ciencia, pues, como señaló Engels, son inseparables) debían ponerse al servicio de la transformación radical de la sociedad. Por eso se planteó la batalla contra el capitalismo como una empresa científica, y por eso, hoy que el poder transformador de la ciencia puede ser la clave de nuestra supervivencia o de nuestra aniquilación, es urgente reconvertir el marxismo en el “socialismo científico” que nunca debió dejar de ser; es decir, en una corriente de pensamiento y acción que ponga la ciencia -y la cultura toda- al servicio de la revolución. En ese sentido, los marxistas -y los anticapitalistas en general- deberíamos hacernos algunas preguntas relativas a nuestro propio papel y a nuestras responsabilidades frente a la actual crisis económica y cultural.

1. El pensamiento posmoderno es -aunque no solo eso- un intento de acabar con el marxismo, impugnando sus supuestas pretensiones de interpretación global de la realidad, su supuesta condición de “metarrelato”. Y puesto que el marxismo se propone como “socialismo científico”, el posmodernismo pone en entredicho a la propia ciencia.

¿Es necesario articular un nuevo discurso marxista, que reivindique el pensamiento científico frente al relativismo posmoderno a la vez que se libera de toda pretensión o apariencia de “gran relato” mesiánico?

2. Algunos prestigiosos epistemólogos y filósofos de la ciencia, como Karl Popper o Mario Bunge, han calificado al marxismo de seudociencia.

¿En qué medida los propios marxistas hemos propiciado este equívoco y cómo podemos evitarlo?

3. El mayor peligro que amenaza al marxismo es de orden interno: su deriva dogmática, debida, en buena medida, a la propensión al inmovilismo de quienes alcanzan alguna forma de poder. Pero la tendencia al dogmatismo se debe también a la necesidad de apoyarse en convicciones firmes y permanentes: lo que podríamos denominar la “nostalgia de la religión”.

¿Cómo depurar el discurso marxista de contenidos irracionales, dogmáticos, idealistas y reduccionistas?

4. Intentar fundamentar el derecho y la ética en una supuesta “ley natural” es tan gratuito como atribuirles un fundamento divino, y así lo entendieron desde Rousseau hasta Wittgenstein, pasando por Hans Kelsen. Pero muchos marxistas argumentan y actúan como si hubiera valores absolutos e inmutables, a la vez que, paradójicamente, consideran que el marxismo es ajeno a todo planteamiento ético.

¿Cómo construir una teoría y una práctica revolucionarias que, aun reconociendo sus connotaciones éticas, no apelen a supuestos valores absolutos?

5. El marxismo no puede desarrollarse al margen de los análisis y las luchas de otros movimientos transformadores, como el feminismo, el ecologismo, el indigenismo y el nacionalismo emancipatorio; y tampoco puede ignorar los logros teóricos y prácticos de anarquistas, okupas, indignados, cristianos de base y otras organizaciones que no comparten los mismos presupuestos pero sí análogos objetivos.

¿Cómo construir un amplio frente anticapitalista en el que prevalezcan las afinidades sobre las diferencias y donde un marxismo genuinamente científico -y por ende antidogmático- no pretenda erigirse en ortodoxia revolucionaria ni en voz única?

6. Algunos conceptos básicos del marxismo han sido objeto de numerosos análisis -no siempre rigurosos pero a menudo reveladores- desde distintas perspectivas (pensemos, por ejemplo, en los trabajos de Freud y de Lévi-Strauss sobre el fetichismo).

¿Hay que redefinir conceptos como fetichismo, plusvalía o lucha de clases de una forma a la vez más amplia y más rigurosa?

7. La teoría de juegos, la teoría del caos y conceptos como fractal, meme, entropía, estructura disipativa o sistema complejo adaptativo (CAS), junto con el desarrollo de la informática, han abierto nuevas vías para la elaboración de simulaciones y modelos operativos en el campo de las ciencias sociales

¿Qué herramientas teóricas e informáticas ya existentes podemos utilizar, y de qué nuevas herramientas debemos dotarnos, para consolidar la base científica de la economía y la sociología?

8. Si no la comunidad científica en su totalidad, algunas de sus subcomunidades empiezan a funcionar como auténticas “inteligencias de enjambre”, en las que un continuo y casi instantáneo flujo de información propicia formas de colaboración y logros colectivos que hasta hace poco eran impensables.

¿Cómo podemos tejer una red de intercambio de ideas y experiencias que permita abordar colectivamente y con rigor científico los problemas básicos de la economía y la sociología, dando pleno sentido a la máxima de pensar globalmente y actuar localmente?

9. En los últimos siglos, la ciencia se ha preocupado de forma muy especial por dotarse de un lenguaje preciso, libre de ambigüedades y connotaciones, lo más próximo posible a la exactitud de las matemáticas. El discurso político, sin embargo, sigue utilizando un lenguaje más literario que literal, lleno de metáforas, metonimias, hipérboles y otras figuras retóricas destinadas a suscitar la emoción más que la reflexión y abiertas a la interpretación subjetiva.

¿Cómo articular un discurso revolucionario genuinamente científico, libre de los artificios y las ambigüedades del lenguaje político convencional?

10. La lógica capitalista del individualismo, el desarrollo ilimitado y la competitividad ha sido internalizada por amplios sectores de la izquierda, y se expresa en manifestaciones tan generalizadas e irracionales como el culto a la personalidad o el productivismo.

¿Es necesario redefinir conceptos como “individuo”, “desarrollo” o “competencia” desde una perspectiva científica e inequívocamente anticapitalista?

11. El desmembramiento de la Unión Soviética y el supuesto fracaso del llamado “socialismo real” siguen dando argumentos a los neoliberales y desmoralizando a muchos izquierdistas, y las recientes evoluciones de China y de Cuba presentan aspectos preocupantes.

¿En qué medida es el socialismo un CAS (sistema adaptativo complejo) en un entorno capitalista y cómo se desarrolla en estos momentos la interacción capitalismo-socialismo?

12. El discurso neoliberal es cada vez más explícito pero también más incoherente, y el mapping (cuadro estratégico) que se desprende de dicho discurso es cada vez más complejo y confuso.

¿Cómo podemos elaborar, desde la izquierda y desde la ciencia, un nuevo “mapamundi político” -es decir, un mapping económico, sociológico y estratégico- riguroso y operativo?

En los atlas geográficos figuran, a menudo en páginas contiguas, los mapas físicos y políticos de los distintos países y continentes. Y nuestra visión del mundo, nuestra Weltanschauung, también está formada por un mosaico (o más bien un caleidoscopio en continuo movimiento) de mapas físicos y políticos de los distintos aspectos de la realidad. Para movernos por el mundo, necesitamos ambos tipos de mapas: necesitamos saber cómo funciona la materia y cómo funciona la mente, tanto individual como colectiva (es decir, la cultura). Necesitamos controlar, en el plano físico, el espacio y el tiempo, así como la relación entre ambos, que es el movimiento; pero también tenemos que controlar el espacio mental-cultural y el tiempo histórico, así como la relación entre ambos, que es el devenir de la sociedad, el movimiento incesante de la cultura, la historia misma. Para saber en qué mundo vivimos, y para poder transformarlo, necesitamos las visiones complementarias de la física y la política.

Pero la física actual es sumamente compleja, y conocer tan siquiera los rudimentos de la relatividad y la mecánica cuántica requiere muchas horas de estudio y reflexión, así como el abandono de una serie de prejuicios derivados de una concepción idealista e ingenuamente intuitiva de la naturaleza. Puede que ya nadie crea que la Tierra es plana aunque nuestros sentidos así lo sugieran; pero para muchos la curvatura del espacio-tiempo o el indeterminismo cuántico no son más que oscuras elucubraciones que en nada afectan a su visión del mundo (en este sentido, es muy significativo que se siga hablando de la “teoría” de la relatividad cien años después de su constatación irrefutable).

Y la política actual no es menos compleja. Con el agravante de que con respecto a la física nadie -o casi nadie- miente, mientras que la información política más abundante, la que nos ofrecen los grandes medios de comunicación, es casi siempre falaz o tendenciosa. Y con la particularidad de que, así como a la mayoría de la gente no le importa reconocer su escasa formación científica, nadie admite su ignorancia política; todo el mundo opina sobre todo, como en las tertulias televisivas, y todos creen -o pretenden hacernos creer- que sus opiniones se basan en un conocimiento objetivo de la realidad.

Para colmo de males, las escasas personas que tienen una formación política mínimamente sólida tienden a aferrarse a los clásicos con un fervor que, en última instancia, no es sino nostalgia de la religión. Nadie cuestiona a Galileo y Newton como padres de la ciencia moderna, pero la gente instruida no ignora que sus formulaciones han sido superadas. Sin embargo, no es inusual que los marxistas sigan repitiendo como axiomas incuestionables afirmaciones que nunca fueron más que primeras aproximaciones a problemas sumamente complejos; seguir esgrimiendo, a estas alturas, simplificaciones tales como que la economía es el motor de todas las actividades humanas o que los obreros no tiene patria, o apelar a conceptos tan esquemáticos (aunque en su día iluminadores) como los de infraestructura y superestructura, es algo tan frecuente como preocupante.

Todo ello parece indicar que en política, como en física, no basta con afinar tal o cual concepto o ajustar tal o cual teoría: se impone un cambio de paradigma, así como una revolución pedagógica que difunda y consolide una nueva visión del mundo. Lo cual no significa romper con lo anterior, sino relativizarlo -sin caer en el relativismo- para revitalizarlo, valga el trabalenguas. La relatividad no acabó con la física newtoniana, como proclamó en su día la prensa sensacionalista, sino que la integró en un sistema más amplio: como dijo el lúcido escritor de ciencia ficción James Blish, Einstein se tragó vivo a Newton. Y, análogamente, los socialistas del siglo XXI tenemos que tragarnos vivo a Marx. Y a Engels, a Bakunin, a Lenin, a Trotski, a Rosa Luxemburgo, a Karl Krause, a Hans Kelsen, a Gramsci, a Mao, a Fidel Castro, a Kate Millett y a muchos y muchas más. Y tenemos que vaciar los armarios de reliquias y fetiches.

Textos relacionados

El pensamiento múltiple http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49078

La zorra posmoderna http://www.insurgente.org/index.php/component/k2/item/276-la-zorra-posmoderna-y-el-árbol-de-la-ciencia

Revolución pedagógica http://blogs.publico.es/ciencias/general/1397/revolucion-pedagogica

Cambio de paradigma http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28636

Tragarse vivo de Marx http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28150

Socialismo racional http://old.kaosenlared.net/noticia/socialismo-racional-marxismo-ciencia-seudociencia

Socialismo científico http://www.rebelion.org/docs/33771.pdf

LA CIENCIA Y EL MARXISMO

12 preguntas y una propuesta

El marxismo debe convertirse en un verdadero «socialismo científico»: una corriente de pensamiento y acción que pone a la ciencia y la cultura al servicio de la revolución. Y los marxistas deben plantear algunas preguntas acerca de su papel y responsabilidad en la situación actual.

1. ¿Necesitamos un nuevo discurso marxista que reivindica la ciencia y el relativismo posmoderno impugna, pero no por que afirma ser el «cuento grande» de la sociedad y la historia?

2. ¿Son los marxistas de alguna manera responsable de la idea de que el marxismo es una pseudociencia?

3. ¿Cómo podemos liberar al marxismo de irracionalismo, el dogmatismo, el idealismo y reduccionismo?

4. ¿Cómo podemos construir una teoría y práctica revolucionaria sin el apoyo de los supuestos valores absolutos y principios invariables?

5. ¿Cómo podemos construir un movimiento anti-capitalista frente, donde las afinidades prevalecer sobre las diferencias, sobre la base de un anti-dogmática y verdaderamente científica del marxismo?

6. ¿Hay que redefinir conceptos como plusvalía fetichismo, o la lucha de clases de una manera más amplia y rigurosa?

7. ¿Qué clase de computación y herramientas teóricas (como la teoría de juegos, la teoría del caos, CAS, etc), se pueden utilizar para consolidar las bases científicas de la economía y la sociología?

8. ¿Cómo podemos construir una amplia red para el intercambio de las ideas económicas y sociológicas y experiencias que nos permiten alcanzar un nivel de «mente colectiva» tan eficaz como el científico?

9. ¿Cómo articular un discurso revolucionario, verdaderamente científica, libre de ambigüedad y los artificios del lenguaje político convencional?

10. ¿Hay que redefinir conceptos como la individual, la competencia o el desarrollo desde una perspectiva genuina anti-capitalista y científica?

11. ¿El socialismo es un CAS (Sistema Adaptativo Complejo) en un entorno capitalista, y cómo se está en la interacción entre el socialismo y el capitalismo?

12. ¿Cómo podemos elaborar, desde la izquierda y de la ciencia, un operativo de «mapa del mundo político» (una asignación económica, sociológica y estratégica de la situación actual)?

Con el fin de construir nuestra concepción del mundo y para cambiar el mundo, necesitamos dos tipos de mapas: la física y los político. Tenemos que conocer y controlar, en el campo mental como en el físico, la relación entre espacio, tiempo y movimiento. Pero la política hoy en día son tan compleja y mal entendida como la física, y un montón de ideas superadas contaminar nuestra visión del mundo. En política, como en la física, un cambio de paradigma es necesario, así como una revolución pedagógica.

Leído 731 Veces

Publicado en Izquierda a debate

 

---

Read Full Post »

Le marxisme et la science

 

por Charles Frabetti

Résumé de la communication présentée lors du premier congrès mondial d’Excellence Scientifique (Mexique, mai 2012)

Quand Marx dit que les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde, mais ce qui est de le changer, était pleinement conscient que la philosophie naturelle, transformée en une science, a été plusieurs siècles de transformer le monde à un rythme accéléré, ce qui vraiment voulu dire, c’est que la philosophie et la science (ou la philosophie-science, parce que, comme Engels l’a souligné, sont inséparables) devrait être au service de la transformation radicale de la société. Ainsi naquit la bataille contre le capitalisme comme une entreprise scientifique, et donc, maintenant que le pouvoir de transformation de la science peut être la clé de notre survie ou notre anéantissement, il est urgent de convertir le marxisme dans le «socialisme scientifique» qui jamais dû cesser d’être, c’est à dire dans un courant de pensée et d’action qui met la science et à la culture, le tout dans le service de la révolution. En ce sens, les marxistes et anti-capitalistes en général devraient se poser quelques questions sur notre propre rôle et nos responsabilités face à la crise économique et culturel.

1. La pensée postmoderne est, mais pas seulement-une tentative de rompre avec le marxisme, contestant ses revendications prétendues interprétation globale de la réalité, son statut présumé comme un «métarécit». Et puisque le marxisme est proposé que le «socialisme scientifique», le postmodernisme remet en question la science elle-même.

Est-il nécessaire d’articuler un discours nouveau marxiste, affirmant la pensée scientifique à la fois contre le relativisme postmoderne qui est libérée de toute réclamation ou l’apparition de «grande histoire» messianique?

2. Certains épistémologues prestigieux et les philosophes de la science, comme Karl Popper et Mario Bunge, ont appelé le marxisme de la pseudoscience.

Comment marxistes eux-mêmes ont conduit à cette erreur et comment pouvons-nous aider?

3. Le plus grand danger qui menace l’ordre interne, c’est le marxisme: le dogme de dérive, due en grande partie à la tendance à la stagnation de ceux qui atteignent une certaine forme de pouvoir. Mais la tendance au dogmatisme est également due à la nécessité de s’appuyer sur des convictions fermes et permanente: «. La nostalgie de la religion» ce que nous pourrions appeler le

Comment faire pour déboguer le discours marxiste contenu irrationnel, dogmatique, idéaliste et réductionniste?

4. Essayer de justifier la loi et l’éthique dans une prétendue «loi naturelle» est aussi gratuite que d’attribuer un fondement divin, et ils ont compris de Rousseau à Wittgenstein, à Hans Kelsen. Mais les marxistes affirment de nombreux et agir comme si absolue et immuable, alors que, paradoxalement, croient que le marxisme est étrangère à tout une démarche éthique.

Comment construire une théorie révolutionnaire et une pratique qui, tout en reconnaissant leurs implications éthiques, appel à ne pas les valeurs absolues des hypothèses?

5. Le marxisme ne peut pas se développer en dehors de l’analyse et les luttes des autres mouvements de transformation, comme le féminisme, l’écologisme, le nationalisme, l’indianisme et émancipatrice, et ne peut pas ignorer les réalisations théoriques et pratiques des anarchistes, les squatters, les chrétiens scandalisés organisations communautaires et d’autres qui ne partagent pas les mêmes hypothèses, mais des objectifs similaires.

Comment construire un large front dans les affinités dominantes capitalistes sur les différences et où un véritable marxisme scientifique et anti-dogmatique-n’a donc pas l’intention de s’imposer comme l’orthodoxie révolutionnaire ou de la voix unique?

6. Quelques notions de base du marxisme ont été soumis à une analyse rigoureuse nombreux, pas toujours mais souvent révélateur, à partir de perspectives différentes (considérer, par exemple, dans l’œuvre de Freud et Lévi-Strauss sur le fétichisme).

Avez-vous de redéfinir des concepts tels que la lutte fétichisme, l’excédent ou la classe d’une manière qui est à la fois plus large et plus rigoureux?

7. La théorie des jeux, la théorie du chaos et des concepts fractals que, meme, l’entropie, structure dissipative ou système complexe adaptatif (CAS), ainsi que le développement des technologies de l’information ont ouvert de nouvelles voies pour le développement de simulations et de modèles de fonctionnement dans le sciences sociales

Quels sont les outils théoriques et informatiques, nous pouvons utiliser existant, et ce de nouveaux outils, nous nous fournissent, afin de renforcer la base scientifique de l’économie et la sociologie?

8. Si la communauté scientifique dans son ensemble, certains de ses sous-communautés commencent à fonctionner comme «l’intelligence en essaim» vrai, dans lequel un flux continu et quasi instantanée de formulaires de renseignements favorables de collaboration et de réalisations collectives qui étaient impensables jusqu’à récemment.

Comment pouvons-nous créer un réseau pour échanger des idées et des expériences qui peuvent répondre collectivement et avec une rigueur scientifique les problèmes fondamentaux de l’économie et la sociologie, donnant tout son sens à la maxime de penser globalement et agir localement?

9. Dans les derniers siècles, la science a été concerné avec une façon très spéciale de se donner une connotation précise, sans ambiguïté et, aussi près que possible de l’exactitude des mathématiques. Le discours politique, cependant, continue à utiliser un plus littéraire que la langue littérale, pleine de la métaphore, la métonymie, l’hyperbole et autres figures de discours destinés à provoquer l’émotion plutôt que la réflexion et ouvert à une interprétation subjective.

Comment articuler un discours véritablement scientifique révolutionnaire, sans artifice et les ambiguïtés du langage politique conventionnelle?

10. La logique capitaliste de l’individualisme, le développement illimité et la compétitivité a été intériorisée par de larges sections de la gauche et est exprimé dans les manifestations si répandue et irrationnel que le culte de la personnalité ou du productivisme.

Est-il nécessaire de redéfinir des concepts tels que «l’individu», «développement» ou la «concurrence» à partir d’un point de vue scientifique et sans équivoque anti-capitaliste?

11. L’éclatement de l’Union soviétique et l’échec présumé du «socialisme réel» fournissent des munitions pour les néolibéraux et démoralisant pour de nombreux gauchistes, et les récents développements en Chine et Cuba ont des domaines d’intérêt.

Comment se fait-socialisme un? CAS (système complexe adaptatif) dans un environnement capitaliste et comment elle se développe à cette époque de l’interaction du capitalisme-socialisme

12. Le discours néolibéral est de plus en plus explicite, mais également incompatibles, et la cartographie (toile stratégie) qui se dégage de ce discours est de plus en plus complexe et déroutant.

Comment pouvons-nous tirer de la gauche et de la science, une nouvelle «carte politique du monde», c’est à dire un mappage économique, sociologique et stratégique et opérationnelle rigoureuse?

Dans les atlas sont souvent sur les pages en regard, physiques et des cartes politiques de différents pays et continents. Et notre vision du monde, notre vision du monde , est également formé par une mosaïque (ou plutôt un kaléidoscope en mouvement constant) des cartes physiques et politiques des différents aspects de la réalité. Pour se déplacer dans le monde, nous avons besoin de deux types de cartes: nous avons besoin de savoir comment la question et comment fonctionne l’esprit, à la fois individuellement et collectivement (c.-à-culture). Nous avons besoin de contrôler sur le plan physique, l’espace et le temps, et la relation entre eux, qui est le mouvement, mais nous avons aussi besoin de contrôler l’espace mental, le temps historique et culturel, et la relation entre eux, qui est l’évolution de la société, le mouvement incessant de la culture, l’histoire elle-même. Pour en savoir quel monde nous vivons, et de le transformer, nous avons besoin des visions complémentaires de la physique et de la politique.

Mais la physique moderne est extrêmement complexe, et je sais même les rudiments de la relativité et la mécanique quantique nécessite de nombreuses heures d’étude et de réflexion, et l’abandon d’une série de préjugés issus d’une nature naïvement idéaliste et intuitive. Vous ne pouvez plus croire que la terre est plate, mais nos sens qu’il suggère, mais pour beaucoup, la courbure de l’espace-temps ou l’indéterminisme quantique sont rêveries simplement sombres sur tout ce qui affecte leur vision du monde (en ce sens, est très important de continuer à parler de la «théorie» de la relativité de cent ans après sa irréfutables trouver).

Et la politique actuelle n’est pas moins complexe. Avec la circonstance aggravante que près d’un physique ou presque ne se trouve, alors que l’information la plus abondante politique, que nous offrent les médias est presque toujours fausse ou trompeuse. Et avec l’ajout que, ainsi que la plupart des gens ne me dérange pas admettre leur manque de formation scientifique, on ne reconnaît l’ignorance politique, tout le monde est d’accord sur tout, comme les talk-shows, et tous voudraient nous faire croire, ou croire que leurs opinions sont fondées sur la connaissance objective de la réalité.

Pour aggraver les choses, les quelques personnes qui ont une formation politique fort peu ont tendance à coller aux classiques avec une ferveur qui, en définitive, n’est rien d’autre nostalgie pour la religion. Nul ne conteste à Galilée et de Newton en tant que pères de la science moderne, mais les gens instruits est conscient que ses formulations ont été surmontés. Toutefois, il n’est pas rare que les marxistes ne cessent de répéter que les déclarations axiomes indiscutables n’ont jamais été plus de premières approximations à des problèmes très complexes, gardez en agitant à ce stade, simplifications, telles que l’économie est la force motrice derrière toutes les activités humaines ou travailleurs n’ont pas de patrie, ou le recours à des concepts tels schématique (bien que les enlumineurs de temps) que l’infrastructure et la superstructure, est si fréquent et inquiétant.

Tout cela suggère que, en politique comme en physique, pas assez d’affiner un concept donné ou d’ajuster telle ou telle théorie: il exige un changement de paradigme et une véritable révolution pédagogique pour diffuser et consolider une nouvelle vision du monde. Cela ne signifie pas une rupture avec ce qui précède, mais relativise, sans tomber dans le relativisme, pour revitaliser, valent les mots. Relativité n’a pas pris fin avec la physique newtonienne, comme le proclame au moment où les tabloïds, mais il intégré dans un système plus vaste: aussi lucide dit écrivain de science fiction de James Blish, Einstein Newton avalé vivant. Et, de même, les socialistes du XXIe siècle, nous avons à avaler en direct Marx. Et Engels, Bakounine, Lénine, Trotsky, Rosa Luxemburg, Karl Krause, Hans Kelsen, Gramsci, Mao, Fidel Castro, Kate Millett et beaucoup plus. Et nous devons vider les armoires de reliques et de fétiches.

Textes connexes

Pensée Multiple http://www.rebelion.org/noticia.php?id=49078

Le postmoderne Fox http://www.insurgente.org/index.php/component/k2/item/276-la-zorra-posmoderna-y-el-árbol-de-la-ciencia

L’éducation révolution http://blogs.publico.es/ciencias/general/1397/revolucion-pedagogica

Paradigm Shift http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28636

Avalez vivante Marx http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28150

Socialisme rationnel http://old.kaosenlared.net/noticia/socialismo-racional-marxismo-ciencia-seudociencia

Le socialisme scientifique http://www.rebelion.org/docs/33771.pdf

SCIENCE ET MARXISME

12 questions et une proposition

Le marxisme doit devenir un véritable «socialisme scientifique»: un flux de pensée et d’action qui s’appuie sur la science et la culture au service de la révolution. Et les marxistes doivent se poser quelques questions sur leur rôle et leur responsabilité dans la situation réelle.

1. Avons-nous besoin d’un nouveau discours marxiste qui défend la science et de relativisme postmoderne récuse, mais pas en prétendant être le «conte gros» de la société et de l’histoire?

2. Les marxistes en quelque sorte responsable de l’idée que le marxisme est une pseudoscience?

3. Comment pouvons-nous libérer le marxisme de l’irrationalisme, le dogmatisme, l’idéalisme, et le réductionnisme?

4. Comment pouvons-nous construire une théorie révolutionnaire et la pratique sans le soutien de prétendues valeurs absolues et les principes invariables?

5. Comment pouvons-nous construire un grand anti-capitaliste devant où les affinités l’emportent sur les différences, sur la base d’un anti-dogmatique et véritablement scientifique du marxisme?

6. Faut-il redéfinir des concepts tels que le fétichisme, la plus-value ou la lutte des classes dans une manière la plus large et rigoureuse?

7. Quel genre de calcul et des outils théoriques (comme la théorie des jeux, la théorie du chaos, CAS, etc) peut-on utiliser pour consolider les bases scientifiques de l’économie et la sociologie?

8. Comment pouvons-nous construire un réseau pour échanger des idées économiques et sociologiques et des expériences qui nous permettent de parvenir à un niveau de «conscience collective» aussi efficace que le scientifique?

9. Comment articuler un discours révolutionnaire véritablement scientifique, sans ambiguïté et artifices du langage politique conventionnelle?

10. Faut-il redéfinir des concepts tels que personne, la concurrence ou le développement d’une véritable perspective anti-capitaliste et scientifique?

11. Le socialisme est une SAE (système adaptatif complexe) dans un environnement capitaliste, et comment se fait sur l’interaction entre le socialisme et le capitalisme?

12. Comment pouvons-nous tirer, à partir de la gauche et de la science, un opérateur «monde politique carte» (une cartographie économique, sociologique et stratégique de la situation réelle)?

Afin de construire notre Weltanschauung et à changer le monde, nous avons besoin de deux types de cartes: la physique et les politique. Nous avons besoin de connaître et de contrôler, dans le domaine mental comme dans le physique, la relation entre espace, temps, et le mouvement. Mais la politique sont aujourd’hui aussi complexe et mal compris, comme la physique, et un tas d’idées remplacées contaminer notre vision du monde. En politique, comme en physique, un changement de paradigme est nécessaire, ainsi que d’une révolution pédagogique.

Lire 726 fois

Publié dans laissés pour le débat

Read Full Post »

«Les travailleurs savent qu’ils sont exploités. Marx fournit la sensibilisation et la précision à ce sujet «

 

par Andres Figueroa Cornejo

 

Fernando Azcurra

Entretien avec l’économiste marxiste et Azcurra Fernando sur sa dernière publication «préoccupations sont exprimées Straffa».

L’universitaire, chercheur, militant social, qui a enseigné à l’Université de Buenos Aires, Lomas de Zamora, le Sauveur, affaires et des sciences sociales et, aujourd’hui, donne des conférences et d’études sans cesse à l’Université nationale de Luján, en attendant dans un coin la ville de Buenos Aires pour le journaliste qui a fait cette interview, et dans son appartement austère où les bruits de fond le Boléro de Ravel, sert du café pendant que l’enregistreur se prépare à travailler.

Hugo Fernando Azcurra également appliqué dans la logique et la philosophie avec le philosophe Sciarreta argentin Raul, terminant sa formation à l’école et Galvano della Volpe Mario Rossi. A publié, entre de nombreux textes, «le capital et l’excédent» «La démocratie et le processus socialiste en Argentine (1985),« Principes de la macroéconomie »(2003), et avec Alejandro Fiorito 2005. Son travail à partir de 2011 est «la plus-value et de l’excédent»

 Après deux cuillères à soupe de sucre explose à la première question.

Pourquoi l’économiste Piero Sraffa est devenue une obsession pour un avoué marxiste, militant social et tout au long de diplôme universitaire?

«Piero Sraffa a toujours été un personnage de grande taille, mais pas largement distribué, pour la théorie économique. Est inconnu, même pour de nombreux professionnels de l’économie, et plus encore pour le marxisme et les marxistes. Je sais l’importance de ce qu’il a fait pendant 40 ans Sraffa. Comme la production était dans les coulisses et ne figurait pas dans les conflits sociaux et l’incitation du personnel académique jamais voulu travailler dessus. Qu’est-ce toujours prévalu à l’époque, et encore à vif, le débat avec l’orthodoxie-marginalisme, la vulgarité néoclassique, qui est une question plus immédiate, et pas seulement une question théorique, mais d’ordre politique, mais il a maintenant enlevé sraffianismo dans les deux sens. »

– De quelle manière est la discussion avec Sraffa, après l’implosion de l’socialiste?

«Dans l’ensemble, il y avait une bousculade dans les rangs de positions politiques et théoriques du marxisme philosophique d’autre part, économique, politique et même personnelle. Sraffa et sraffianismo sont pleins de «ex -. Marxistes»

– Qu’est-ce nomme paradigmatique entériner ce phénomène?

«Dans la philosophie, par exemple, nous avons trois grands de son temps, comme Louis Althusser, qui a terminé une furieuse marxiste Lucio Colletti, et Roger Garaudy des Français (il s’est converti à l’Islam). Puis en économie sont nombreux. Il Garegnani Pierangelo, qui a formé pratiquement Sraffa à l’Université de Cambridge, en Angleterre, était très jeune. Garegnani n’était pas seulement le membre italien du Parti communiste, mais a également eu un siège sur le comité des finances de cette organisation. Ensuite, il ya un groupe d’économistes qui ont assumé dans le cadre des théories de Sraffa. Donc, je commence à consacrer à composer avec Piero Sraffa. Il n’est pas purement théorique et politique épisodique. La question a été soulevée comme Sraffa supposément aurait certainement dépassé Marx. »

 AUCUNE THEORIE DE LA VALEUR

– Qu’est-ce qui Piero Sraffa exactement?

«Pour son travail, dispense de toute la théorie italienne de la valeur, à la fois subjectivement et objectivement. Cela signifie qu’aucune partie du conflit des classes sociales dans le processus de production et de la «génération de l’excès» (la plus-value, en termes de Marx), mais fait son analyse dans le domaine des prix. Ce que nous avons dans le capitalisme sont des nombres, des quantités innombrables de change de tous les biens sont chers. Autrement dit, le processus de l’économie capitaliste est présenté comme prix, les marchés, le commerce, l’offre et la demande. Voici le point central de Sraffa: prix et la distribution. Ne vous souciez pas si il ya une valeur après que les prix ou ce qui est l’origine du profit. Pour lui, c’est «métaphysique».

– Pourquoi?     

«Par sa philosophie et l’épistémologie, il se consacre à avoir conduit un plan formel et l’économie déductives. Sraffa a proposé une théorie qui allait au-delà de l’orthodoxie marginaliste et Marx. En fait, l’économie politique italien soutient que Ricardo tourné son objectif analytique dans le traitement des que toute valeur est basée sur le travail au lieu de prendre uniquement sur les échanges physiques. Qui ne W. Petty, F. Quesnay, et Richard lui-même dans les premiers stades. Après Richard quitte l’approche de la valeur basée sur le travail, qui est l’approche suivie Marx. Par conséquent dit que le dernier Sraffa Ricardo est la cause de l’écart de l’économie et que, par conséquent, doit revenir à Petty, Quesnay et la première de Richard. Voici l’explication de Ricardianism néo Sraffa en laissant de côté la théorie de la valeur travail et se réfère plus à Quesnay dois dire que c’est un peu neoquesnaysianismo. »

– Quel est l’objectif théorique de Sraffa, alors?

«Il ne s’agit pas, comme beaucoup le disent les marxistes Straffa et un retour à l’économie classique et Ricardo. Ce n’est pas aussi simple que cela. Tout d’abord, il s’agit d’un retour à l’économie bourgeoise classique et laisser la théorie de Ricardo sur la valeur du travail. Ensuite, faire une théorie qui permet une connaissance rigoureuse de l’économie et également une reconstitution de son histoire. Ainsi, contrairement à ce qui est revendiqué, Sraffa avait une intention profonde et liée à la reconstruction de grande envergure théorique et historique de l’économie, basée sur la catégorie de l’excédent, en laissant de côté la théorie de la plus-value. »

PAS Comme l’économie «pure»

– Quelle est la différence entre l’excès et le surplus?

«L’excédent est également un excédent dans l’analyse de Marx. Mais c’est le surplus qui se pose dans certains rapports de production capitalistes, et ne peut pas secouer sa valeur de lien pour de l’argent. Au lieu de cela, Sraffa supprime aspect spécifique prend le relais dans le capitalisme, de le placer de façon générique dans toutes les sociétés de classes dans l’histoire humaine. Dans l’esclavage était fini, que dans l’Europe médiévale et les formes de production asiatique. Toutes les classes subalternes sociaux dans l’histoire ont produit l’excédent. Comme il ne peut pas en être autrement, mais aucune référence à l’économie du capital tandis que l’excédent pour elle est divisée entre salaires et profits »

– Et quel est le point de la théorie de Sraffa à l’application spécifique et de politiques économiques spécifiques dans un temps donné et le lieu particulier?

«Parmi ses fins théoriques, l’Italien a voulu l’économie pour devenir une science rigoureuse, avec la même rigueur méthodologique et la physique déductive, la chimie et l’une des sciences naturelles.»

– Et comment il résolu?

«Avec les mathématiques. Ce n’est pas une caractéristique de la pensée de Sraffa, en fait, avait déjà été une pratique depuis la fin du XIXe et au début du XXe siècle, avec Dmitriev, Bortkiewicz, W, Léontieff, Von Neuman. Sraffa continue cette tradition bien qu’il ait toujours souligné le raisonnement économique plutôt qu’à des instruments mathématiques, aussi importants que d’un outil ne leur donne pas une place centrale dans sa pensée. Il se méfiait de l’économie dominée par la fin mathématique. La gauche italienne des catégories qui sont connus dans la théorie économique et de marché, prix, profits et salaires, au-delà de cette catégories construites historiques. Il a fait une mathématisation de certains problèmes du point de vue théorique que Marx l’avait fait, qui est aujourd’hui utilisé par le Straffa comme ayant trouvé le chemin pour résoudre la question de la transformation des valeurs présentées dans le prix du livre tiers de la capitale. »

– Qu’est-ce concerne la transformation des valeurs à prix?

«Les valeurs ont à voir avec la quantité de travail social que les marchandises ont, mais que le capitalisme, par l’ajout d’un taux de profit, se déforme et des modifications sont apportées aux prix. Marx avait pour répondre précisément la relation entre le travail comme base de la valeur, et les prix basée sur la valeur. La littérature économique, est décédé après Marx et surtout au XXe siècle, croit qu’il a détecté un problème lié à une transformation mathématique. De nombreux économistes, même aujourd’hui, continuer à fournir des réponses pour résoudre le problème en logico-mathématique Marx. Il existe d’autres courants marxistes indiquant qu’il n’y a rien à transformer. D’autres, aussi marxistes disent que nous ne devons traiter de la question. Maintenant, Straffa, en particulier Garegnani dit travailler sur la base de l’excédent, aucune théorie de la valeur, serait montrer que ce problème de la valeur dans la société capitaliste n’existe pas, et il n’y a donc rien à corriger. »

– Quels sont les effets théorie économique dans cette position?

«C’est sans la théorie de Marx de la valeur, qui ne serait pas rigoureusement démontré que la relation de l’exploitation économique des travailleurs. Cela signifie que Marx n’aurait pas prouvé scientifiquement l’exploitation du travail par le capital. »

– Qu’est-ce qui se passe dans ce moment de réflexion?

«Le Straffa semblent souffrir d’un lien avec Marx coupable, car elles rappellent que« la théorie de la valeur s’est effondrée, il n’est pas nécessaire pour résoudre les questions les plus pertinentes théorie économique et sont résolus dans un beaucoup plus simple avec Sraffa, mais le d’autres aspects de la théorie de Marx, restent ». Maintenant, ne dites jamais ce que ces aspects. Ils estiment que la théorie de la valeur de Marx ne dispose que mesure de la valeur instrumentale. Sraffa lui-même ne dit rien au sujet de ces autres aspects. »

Et en fonction de votre recherche, quels sont les éléments qui le silence Sraffa et Straffa de la théorie de Marx?

«La centrale apories Sraffa silencieux, ne laissant entre parenthèses pour un moment la théorie de la valeur, sont l’analyse des marchandises, l’origine de l’argent, la crise du capitalisme, l’accumulation du capital, l’investissement, théorie de l’intérêt du chômage,. Mais il ne s’agit pas simplement se référer à ce que Sraffa fait pas, parce que par rapport à Marx, Keynes et Kalecki, sans doute dans la pauvreté, mais gardez à l’esprit ce qu’il a fait et que, dans les centaines de pages contenant son travail important a été une impact significatif qui a secoué toute la théorie économique à la fois marxiste orthodoxe. »

– Qu’en est-il la lutte des classes?

«Passez l’économie Straffa en tant que discipline a été purifié de strictes conflits sociaux. Il ne traite pas de social, historique, institutionnel, culturel. Ce point de vue divise l’analyse économique d’une théorie «pure» et «institutionnel». Les ne traite que de pures relations invariantes et les constantes. Au lieu de cela la lutte des classes seraient incommensurables et imprévisible parce qu’elle correspond à un autre domaine, sociale ou institutionnelle. Il n’y aurait pas l’économie politique, à l’économie. »

 À BÉTON

– Comment ça impact sur la vie Straffa véritable théorie des gens?

«Ce sont les développements ultérieurs. Sraffa ne dit rien à ce sujet. Rien au sujet de la demande réelle, la politique budgétaire, monétaire ou à l’Etat ou de monopoles. Mais ses disciples ne fonctionnent très bien. Ils ont développé une théorie de la demande effective par une combinaison de Keynes, Kalecki et Sraffa lui-même, une théorie de la croissance, supermultiplier. Je ne vois pas que, pour la première fois, au fil des décennies, la théorie de Marx et le marxisme ont été réalisés économiquement dans un endroit où vous avez à prendre des positions. En tant que militant enseignant, chercheur et sociale, j’ai toujours soulevé la théorie de Marx comme le plus profond, exigeant des réponses à la théorie orthodoxe d’acquitter positions. Ici, je me sens à l’opposé, comme si Marx le marxisme et ils ont maintenant de répondre aux interrogatoires d’une théorie-être ou en désaccord avec elle, est très grave. »

– Et ce qu’il fait à la théorie de la valeur des gens ordinaires de Marx?

«Il permet de sensibiliser dans leur relation de travail ce qui est de donner et ce que vous obtenez. C’est une théorie qui ne suit pas le processus réel pratique. Les travailleurs savent qu’ils sont exploités, ils se sentent dans leur peau. Marx vient d’offrir la sensibilisation et l’exactitude de celui-ci. »

«Les préoccupations sont exprimées Straffa ‘

– Comment avez-«préoccupations sont exprimées Straffa ‘, étant donné que vous avez déjà publié avant« l’excédent et l’excédent »sur les travaux de Sraffa« Production de marchandises par des marchandises »?

«Elle est née à partir d’une correspondance électronique avec économètre discussion de la Plaza espagnol Antonio Mora, qui a expliqué dans une publication que Sraffa avait établi de nouvelles bases pour une nouvelle économie. Il est un homme remarquable par ses connaissances mathématiques, et non pas en théorie de la gestion, comme je mets en garde certaines lacunes. Mais il est un intellectuel formé, créatif intelligents et rien de dogmatique. »

«Cela ressemble plus à une excuse …

«Je ne sais pas. Ce que je veux est de mettre au sérieux dans le débat où elles sont pertinentes et d’informer l’économie vraiment la discussion principale aujourd’hui et la plus féconde se situe entre marxistes et Straffa. Tout le reste ne vaut rien. »  

http://andresfigueroacornejo.blogspot.com.ar/

Dernière modification le mardi 29 mai 2012 17:42

Lire 361 fois

Publié dans laissés pour le débat

Read Full Post »

“Los trabajadores saben que están siendo explotados. Marx ofrece conciencia y precisión al respecto”

 

por Andrés Figueroa Cornejo

 

Fernando Azcurra

Entrevista con el economista y marxista, Fernando Azcurra a propósito de su última publicación ‘Planteos Sraffianos’.

El académico, investigador, luchador social, que ha impartido clases en la Universidad de Buenos Aires, Lomas de Zamora, del Salvador, de Ciencias Empresariales y Sociales y hoy dicta cátedras y estudia inagotablemente en la Universidad Nacional de Luján, espera en una esquina de la Ciudad de Buenos Aires al periodista que efectúa la presente entrevista, y ya en su departamento austero donde suena el Bolero de Ravel de fondo, sirve café mientras la grabadora se apronta a su labor.

Fernando Hugo Azcurra también se aplicó en lógica y filosofía con el filósofo argentino Raúl Sciarreta, culminando su formación en la escuela de Galvano della Volpe y Mario Rossi. Ha publicado, entre muchos textos, ‘Democracia y proceso socialista en Argentina’ (1985); ‘Fundamentos de Macroeconomía’ (2003); y ‘Capital y Excedente’ junto a Alejandro Fiorito el 2005. Su trabajo del 2011 es “Plusvalor y Excedente”

 Después de las dos cucharadas de azúcar estalla la primera pregunta.

¿Por qué el economista Piero Sraffa se ha convertido en una verdadera obsesión para un marxista confeso, luchador social de toda la vida y académico universitario?

“Piero Sraffa siempre ha sido una figura de gran dimensión, pero no de gran difusión, para la teoría económica. Es un desconocido aun para muchos profesionales de la economía, y mucho más todavía para el marxismo y los marxistas. Sé de la importancia de lo que hizo Sraffa desde  hace 40 años. Como su producción estuvo entre bambalinas y no aparecía en los conflictos sociales ni académicos, nunca significó una incitación personal para trabajar sobre él. Lo que siempre primó en esa época, y aún prima, es el debate con la ortodoxia –el marginalismo, la vulgaridad neoclásica- que es una cuestión más inmediata, no sólo  un asunto académico, sino que político, pero ahora el sraffianismo ha tomado vuelo en ambos sentidos.”

-¿En qué pie queda la discusión con Sraffa luego de la implosión del campo socialista?

“En general, se produjo una estampida desde las filas políticas y teóricas del marxismo hacia otras posiciones filosóficas, económicas, políticas y hasta personales. Sraffa y el sraffianismo están poblados de “ex – marxistas”.

-¿Qué nombres paradigmáticos refrendan ese fenómeno?

“En filosofía, por ejemplo, tenemos a tres grandes en su tiempo, como  Louis Althusser –quien terminó como un antimarxista furioso- , Lucio Colletti, y también Roger Garaudy del P.C. francés (se convirtió a la religión musulmana). Luego en materia económica son muchos. Está Pierangelo Garegnani, quien se formó prácticamente con Sraffa en la Universidad de Cambridge, Inglaterra, siendo muy joven. Garegnani no sólo fue militante del Partido Comunista italiano, sino que además tuvo un cargo en la comisión económica de esa agrupación. Después tenemos a un conjunto de economistas menores que asumió las teorías de Sraffa. Por eso comienzo a dedicarme a contender con Piero Sraffa. No se trata de aspectos puramente teóricos y políticos episódicos. El asunto se planteó como que supuestamente Sraffa habría superado definitivamente las concepciones de Marx.”

 SIN TEORÍA DEL VALOR

-¿Qué es lo que hace Piero Sraffa exactamente?

“Para su quehacer, el italiano prescinde de toda Teoría del Valor, tanto subjetiva como objetiva. Ello quiere decir que no parte del conflicto de clases sociales en el proceso de producción y en la ‘generación de excedente’ (plusvalor, en términos de Marx), sino que formula su análisis en el campo de los precios. Lo que habría en el capitalismo son números; incontables cantidades de intercambio de toda mercancía que se hacen a precios. Es decir, el proceso económico capitalista se presenta como precios, mercados, transacciones, oferta y demanda. He aquí el punto central de Sraffa: precios y distribución. No le importa si existe un valor tras los precios o cuál es el origen de la ganancia. Para él eso sería “metafísica”.

-¿Por qué?     

“Porque por su concepción filosófica y epistemológica, él se dedica a realizar un esquema formal y deductivo de la economía. Sraffa se propuso una teoría que fuera más allá de la ortodoxia marginalista y de Marx. De hecho, el italiano sostiene que la economía política con Ricardo desvió su objetivo analítico al ocuparse de que todo valor está basado en el trabajo, en vez de ocuparse únicamente de los intercambios físicos. Cosa que hacen W. Petty, F. Quesnay, y el propio Ricardo en sus primeras etapas. Después Ricardo abandona ese enfoque por el valor basado en el trabajo, que es el enfoque que sigue Marx. Por ello Sraffa afirma que el último Ricardo es el causante de la desviación de la economía y que, por tanto, hay que retornar a Petty, Quesnay y al primer Ricardo. Ahí está la explicación del neo ricardianismo de Sraffa que deja a un lado la teoría del valor trabajo y que debería referirse más bien a Quesnay, habría que decir que se trata de un neoquesnaysianismo más bien.”

-¿Cuál es el objetivo teórico de Sraffa, entonces?

“No es, como dicen muchos sraffianos y marxistas, una vuelta a la economía clásica  y a Ricardo. No es tan sencillo. Primero, es una vuelta a la economía clásica burguesa y abandonar al Ricardo de la teoría valor trabajo. Luego hacer una teoría que permita un conocimiento estricto de la economía y a su vez una reconstrucción de su historia. Así pues, contrario a lo que se sostiene, Sraffa tenía una intención profunda y de muy largo alcance ligada a la reconstrucción teórica e histórica de la economía, basada en la categoría del excedente, dejando a un lado la teoría del plusvalor.”

COMO SI LA ECONOMÍA FUERA ‘PURA’

-¿Cuál es la diferencia entre excedente y plusvalor?

“El plusvalor también es un excedente en el análisis de Marx. Pero es el excedente específico que surge en las relaciones capitalistas de producción, y no puede desprenderse de su vínculo valor-precio. En cambio, Sraffa elimina el aspecto específico que adopta el excedente en el capitalismo, para situarlo genéricamente en todas las sociedades de clases de la historia humana. En el esclavismo hubo excedente, como en la Europa medieval y en las formas asiáticas de producción. Todas las clases sociales subordinadas de la historia han producido excedente. Como no puede ser de otro modo, no obstante hay referencia a la economía del capital en tanto el excedente para él se reparte entre salarios y ganancias”

-¿Y de qué sirve entonces  la teoría sraffiana para la aplicación concreta y específica de políticas económicas en un lugar y momento dado particular?

“Entre sus finalidades teóricas, el italiano deseaba que la economía se convirtiera en una ciencia estricta, con la misma rigurosidad metodológica y deductiva que la Física, la Química y cualquiera de las Ciencias Naturales.”

-¿Y de qué manera lo resolvió?

“Con las matemáticas. Esto no es una característica del pensamiento de Sraffa, en rigor, ya venía como práctica desde fines del siglo XIX y comienzos del XX, con Dimitriev, Bortkiewicz, W, Leontieff, Von Neuman. Sraffa continúa esta tradición aunque él siempre privilegió el razonamiento económico antes que el instrumental matemático, por ello siendo importante como herramienta no le dio un lugar central en su pensamiento. Desconfiaba que la economía terminara dominada por la matemática. El italiano partió de las categorías que se conocen en teoría económica como mercado, precio, ganancia, salario, excedente, y de ello construyó categorías supra históricas. Realizó una matematización de algunos problemas desde su ángulo teórico que Marx no había hecho, lo que hoy se utiliza por los sraffianos como el haber dado con el camino que lleva a la solución de la cuestión de la transformación de valores a precio expuesta en el libro tercero de El Capital.”

-¿Qué refiere la transformación de valores a precio?

“Los valores tienen que ver con la cantidad de trabajo social que toda mercancía tiene, pero que el capitalismo, al agregarle una tasa de ganancia, distorsiona  y las transformaciones se hacen a precios. Marx tenía que solucionar precisamente la relación entre el trabajo como base del valor, y el valor como base de los precios. La literatura económica, luego de muerto Marx y sobre todo en el siglo XX, cree haber detectado un error de carácter matemático ligado al problema de la transformación. Muchos economistas, hasta hoy, continúan ofreciendo respuestas para resolver el asunto lógico-matemático en Marx. Hay otras corrientes marxistas que señalan que no hay nada que transformar. Otros, también marxistas, dicen que sí hay que hacer frente al asunto. Ahora bien, sraffianos, en particular Garegnani afirma que trabajando sobre la base del excedente, sin teoría del valor, se demostraría que tal problema del valor en la sociedad capitalista no existe, y que, en consecuencia, no hay nada que solucionar.”

-¿Y qué efectos tiene en la teoría económica esa posición?

“Que sin la teoría del valor de Marx, lo que quedaría como no demostrado rigurosamente es la relación de explotación económica de los trabajadores. Es decir que Marx no habría demostrado científicamente la explotación del trabajo por el capital.”

-¿Qué ocurre en ese momento de reflexión?

“Los sraffianos parecen padecer de un vínculo culposo con Marx, porque señalan que ‘la teoría del valor se vino abajo, que no es necesaria para resolver las cuestiones económicas teóricas más relevantes ya que se solucionan de manera mucho más simple con Sraffa; pero los otros aspectos de la teoría de Marx, permanecen’. Ahora, jamás dicen cuáles son esos aspectos. Ellos estiman que la teoría del valor de Marx sólo tiene un valor instrumental, de medida. El mismo Sraffa no abrió la boca sobre esos otros aspectos.”

-Y de acuerdo a tus investigaciones, ¿cuáles son los elementos que Sraffa y los sraffianos silencian de la teoría de Marx?

“Las aporías centrales que Sraffa calla, dejando entre paréntesis por un instante la teoría del valor, son el análisis de la mercancía, el origen del dinero, las crisis del capitalismo, la acumulación de capital, inversión, desocupación, teoría del interés. Pero no es justo referirse a lo que Sraffa no hizo, porque comparado con Marx, Keynes o Kalecki, podría decirse que es hasta pobre, pero hay que tener en cuenta lo que hizo y que en las cien páginas que contienen su obra principal produjo un impacto notable que sacudió la teoría económica toda tanto ortodoxa como  marxista”.

-¿Y la lucha de clases?

“Pasa que la teoría económica sraffiana como disciplina estricta ha sido depurada de los conflictos sociales. No se ocupa de cuestiones sociales, históricas, institucionales, culturales. Esta mirada divide el análisis económico  entre una teoría ‘pura’ y una ‘institucional’. La pura se ocupa únicamente de relaciones invariantes y constantes. En cambio la lucha de clases sería inmedible e impredecible porque corresponde al otro ámbito, el social o institucional. No habría economía política, sólo economía.”

 A CONCRETO

-¿De qué manera impacta en la vida real de la gente la teoría sraffiana?

“Esas son elaboraciones posteriores. Sraffa no dijo nada al respecto. Nada sobre la demanda efectiva, sobre la política fiscal, la monetaria, ni sobre el Estado o los monopolios. Pero sus discípulos sí trabajan muy concienzudamente. Desarrollaron una teoría de la demanda efectiva mediante una combinación de Keynes, Kalecki y el propio Sraffa; una teoría del crecimiento, del súpermultiplicador. Yo alcanzo a ver que por primera vez, a lo largo de décadas, la teoría de Marx y el marxismo económico han sido puestos en un sitio donde hay que tomar posiciones. Como docente, investigador y luchador social, siempre he enarbolado la teoría de Marx como la más profunda, exigiendo a la teoría ortodoxa respuestas a que absolviera posiciones. Aquí, yo me siento al revés; como si el marxismo y Marx tienen ahora que absolver posiciones ante una teoría que –estando o no de acuerdo con ella- es muy seria.”

-¿Y para qué le sirve a las personas de a pie la teoría del valor de Marx?

“Le permite tomar conciencia en su relación de trabajo qué es lo que está dando y qué lo que está recibiendo. Es una teoría que no se desprende del proceso práctico real. Los trabajadores saben que están siendo explotados; lo sienten en sus pellejos. Marx viene a ofrecer una conciencia y precisión de ello.”

«Planteos SRAFFIANOS ‘

-¿Cómo se originó ‘Planteos Sraffianos’, considerando que ya habías publicado antes ‘Plusvalor y Excedente’ sobre la obra de Sraffa ‘Producción de mercancías por medio de mercancías’?

“Surgió a partir de un debate electrónico epistolar con el econometrista español Antonio Mora Plaza, quien expuso en una publicación que con Sraffa se habían establecido nuevos fundamentos para una nueva ciencia económica. Es un hombre admirable por su conocimiento matemático, no así en el manejo teórico, donde yo advierto ciertas falencias. Pero se trata de un intelectual culto, inteligente creativo y nada dogmático.”

-Eso suena más a pretexto…

“No lo sé. Lo que quiero es poner seriedad en el debate ya que son aspectos económicos relevantes y fundamentar que realmente hoy la discusión principal y la más fructífera es entre marxistas y sraffianos. Lo demás carece de valor.”  

http://andresfigueroacornejo.blogspot.com.ar/

Ultima modificacion el Martes, 29 de Mayo de 2012 17:42

Leído 360 Veces

Publicado en Izquierda a debate

Read Full Post »

Cuba: la discorde Visa en

Cuba: la discorde Visa en ^vedette

por Ivet González / IPS Cuba

Le refus des États-Unis de donner des visas d’entrée à 11 universitaires cubains qui devaient participer à un congrès, qui a commencé le jeudi 24, a provoqué des protestations de secteurs dans les deux pays en lice pour le libre échange des idées et des connaissances comme un moyen en vue de résoudre le conflit.

Le refus des États-Unis de donner des visas d’entrée à 11 universitaires cubains qui devaient participer à un congrès, qui a commencé le jeudi 24, a provoqué des protestations de secteurs dans les deux pays en lice pour le libre échange des idées et des connaissances comme un moyen en vue de résoudre le vieux conflit bilatéral.

L’administration américaine de Barack Obama «fait maintenant peu pour aider l’échange académique sape le mur entre nos deux pays,» Cuba a déclaré dans un des membres éminents de la critique Observatoire en réseau de (OC) dans un texte envoyé à IPS par e-mail.

Le document rejette la pratique de visa capricieuse, avec laquelle les gouvernements d’entraver le libre échange des connaissances et la mise en place de réseaux de soutien par les pairs. «Pour grandir de façon autonome, juste et durable, il est impératif de connaître la possibilité d’autres réalités, d’initiatives et imaginaires» est ajouté dans le texte.

The OC, a reconnu la société civile sur cette île pour son attitude critique sur la réalité nationale, la promotion des possibilités de participation et des projets communautaires d’auto-gérées, invités à jouer la protestation dans les différentes plates-formes avec les mots: «Cuba est bloqué, nous souhaitons le long du mur. »

Pendant ce temps, une lettre du Bureau de Washington sur l’Amérique latine (WOLA, pour son sigle en anglais) Sergio Jorge Pastrana, chef de la direction de l’Académie des sciences de Cuba, décrit comme «erratique» de la décision de refuser des visas à universitaires cubains, selon les rapports de presse.

Le 30 Congrès International de l’Association des études latino-américaines (LASA), qui s’est ouverte le jeudi 24 et se réunira deux jours dans la ville de l’ouest des États-Unis de San Francisco avec plus de 2000 participants, dont plus de 100 conférences et panels autour de la histoire, économie, politique, sexualité et le genre à Cuba.

Les participants de l’île, un groupe de plus de 70 personnes, qui ne pouvaient pas voyager sont Carlos Alzugaray, Carmen Castillo, Soraya Castro, Olga Fernandez, Rafael Hernández, Milagros Martinez, Morales Esteban, Carlos Oliva, Miriam Rodriguez, Oscar Zanetti et Roberto Zurbano.

«Parmi les personnes qui se voient refuser le visa sont ceux qui ont eu plus d’expérience dans LASA, qui ont été maintes fois aux États-Unis et a travaillé pendant des années dans les échanges universitaires par le biais de la LASA,» dit l’un d’IPS ceux qui sont touchés, les Morales politologue.

Le cas échéant, le Castro, Hernandez et Azaguaray, ces savants avec des années d’expérience dans l’étude de la politique américaine envers Cuba et en Amérique latine et les Caraïbes. D’autres, comme Martinez travailler le thème de la migration.

La décision de Washington a été fondée sur l’article 212 (f) de la Loi sur l’immigration et la nationalité, qui voient refuser l’entrée qui a considéré «de nuire aux intérêts» de ce pays.

«Opposé son veto à des personnes qui ont porté le débat à LASA question bilatérale», at-il dit Morales, qui a considéré cette mesure comme une réponse à la situation des États-Unis dans la région, avec un groupe de pays exigeant le retour de Cuba à système américain en opposition directe avec sa politique envers l’île.

En outre, at-il ajouté, c’est un geste vers l’extrême droite cubaine à Miami et à leurs représentants au Congrès de ce pays, avec une forte influence lors des élections, de rejeter toute initiative tendant à un rapprochement entre les deux pays. Le refus de délivrer des visas au nom de Washington a appris, après les protestations de radicaux cercles d’exilés cubains à Miami avec un visa accordé à participer à la Castro congrès Mariela, directeur du Centre national pour l’éducation sexuelle et la fille du président de Cuba, Raul Castro.

La même réaction a conduit à l’octroi de visas dans les dernières semaines pour Josefina Vidal, chef de service en Amérique du Nord du ministère cubain des Affaires étrangères, et Eusebio Leal, Historien de La Havane, qui enseigne maintenant une série de conférences par divers villes américaines.

«Le refus arbitraire de visas en général et dans le cas de chercheurs en provenance de Cuba limite expressément les avenues de coopération et de la production de connaissance meilleure et plus vaste», a déclaré une résolution de la section liée études de Cuba LASA.

Le texte, publié sur le site Web de cet article plus tôt cette semaine et retiré par la suite, exhorte le gouvernement américain à respecter les principes fondamentaux de la liberté académique et a annoncé que l’agence de reconsidérer sa décision de tenir des conférences internationales dans le pays .

La plus importante association professionnelle consacrée à l’étude de l’Amérique latine et les Caraïbes, avec plus de 7.000 membres, a pris une décision similaire au cours de la George W. Bush (2001-2009) afin d’assurer la participation cubaine dans les discussions. Les réunions, puis s’installe au Brésil et au Canada. À cet égard, Morales a rappelé que «LASA est une discussion très large que l’Amérique ne peut pas contrôler», et se sentait confiant que toute action seront prises pour assurer la participation de Cuba à l’avenir.

Pendant ce temps, un éditorial, le lundi 21 par le journal américain The Washington Post a déclaré que le refus de visas à 11 universitaires cubains »est un message qui exprime la faiblesse, non de force.»

Après avoir interrogé ce qui provoque «si peur» aux politiciens cubains, y compris les membres du Congrès, le journal catalogué la décision «honteuse» et a déclaré que «la liberté de parole est destiné non seulement à protéger ceux qui ont le mot, mais aussi ceux qui veulent écouter. «(FIN/2012)

Publié dans Cuba

Read Full Post »

¿Réconciliation ou d’interférence?

 

 Lundi 28 mai 2012 06:28

par Sergio Alejandro Gomez

Les élites conservatrices de l’Espagne n’a pas manqué l’occasion d’intervenir dans les affaires intérieures de Cuba et de chercher le renversement de la révolution par tous les moyens à leur disposition, en dépit de plus d’un demi-siècle d’échec.

Les élites conservatrices de l’Espagne n’a pas manqué l’occasion d’intervenir dans les affaires intérieures de Cuba et de chercher le renversement de la révolution par tous les moyens à leur disposition, en dépit de plus d’un demi-siècle d’échec.

Sa dernière initiative a été d’adopter une motion en commission des affaires étrangères du Congrès espagnol demande instamment au gouvernement de Mariano Rajoy à promouvoir les activités au sein de l’Union européenne (UE) pour atteindre la réconciliation supposée du peuple cubain et une transition politique.

Ce même comité a approuvé mercredi une autre initiative à laquelle l’Espagne ne prend pas en charge l’appel à la position commune de l’UE sur Cuba, sauf s’il ya un changement de système dans l’île

Les auteurs des textes, y compris le Parti populaire (PP), ont voté en faveur, tandis que le Parti socialiste (PSOE) se sont abstenus.

«Aujourd’hui, les démocraties occidentales accompagner, protéger et aider les nombreuses personnes qui travaillent pour la liberté et les droits de l’homme», at-il dit avant le vote PP adjoint Teofilo Luis.

Bien sûr, le politicien espagnol fait référence au «bombardement humanitaire» de l’OTAN en Libye, à l’organisation, le financement et la formation des groupes d’opposition armés en Syrie, ou peut-être aux invasions «préventive» des États-Unis en Irak et en Afghanistan.

De toute évidence l’intention de se rapporter à Cuba avec ce qui se passe au Moyen-Orient et les manoeuvres du «démocraties occidentales» comme la marque De Luis-pour détruire les gouvernements qui bloquent leur domination sur la région.

Les appels à un «changement démocratique» et «réconciliation nationale» du peuple cubain ne sont pas plus que de la rhétorique pour dissimuler leur véritable objectif: l’éradication du projet social qui a commencé le premier Janvier 1959 et encore debout aujourd’hui.

 

 

Publié dans Cuba

Read Full Post »

¿Reconciliación o injerencia?

por Sergio Alejandro Gómez

 

 

Las elites conservadoras de España no pierden una oportunidad para intervenir en los asuntos internos de Cuba y buscar el derrocamiento de la Revolución por cualquier vía a su alcance, a pesar de más de medio siglo de fracasos.

Las elites conservadoras de España no pierden una oportunidad para intervenir en los asuntos internos de Cuba y buscar el derrocamiento de la Revolución por cualquier vía a su alcance, a pesar de más de medio siglo de fracasos.

Su última maniobra fue aprobar una moción en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso español que insta al Gobierno de Mariano Rajoy a promover acciones en el seno de la Unión Europea (UE) para lograr la supuesta reconciliación del pueblo cubano y una transición política.

Esa misma comisión aprobó este miércoles otra iniciativa para que España no apoye el fin de la llamada posición común de la UE respecto a Cuba, a menos que ocurra un cambio de sistema en la Isla.

Los autores de los textos, entre ellos el conservador Partido Popular (PP), votaron a favor, mientras que el Partido Socialista (PSOE) se abstuvo.

«Hoy, las democracias occidentales acompañan, protegen y ayudan a muchos pueblos que trabajan por la libertad y los derechos humanos», aseguró antes de la votación el diputado del PP Teófilo de Luis.

Seguro el político español se refería a los «bombardeos humanitarios» de la OTAN en Libia; a la organización, financiación y entrenamiento de grupos opositores armados en Siria; o quizás a las invasiones «preventivas» de Estados Unidos a Iraq y Afganistán.

Resulta evidente la intención de relacionar a Cuba con lo que sucede en Oriente Medio y con las maniobras de las «democracias occidentales» —como las tilda De Luis— para destruir a los gobiernos que bloquean su dominio sobre la región.

Los llamados a un «cambio democrático» y la «reconciliación nacional» del pueblo cubano no son más que retórica para encubrir sus verdaderos propósitos: la erradicación del proyecto social que inició el Primero de enero de 1959 y que hoy continúa en pie.

Read Full Post »

¿Miedo a Cuba o a su verdad? (video

Martes 29 de Mayo de 2012 22:42

New post on La pupila insomne ¿Miedo a Cuba o a su verdad? (video) by Iroel Sánchez La histeria desatada en medios de prensa de Miami y ambientes cercanos a la ultraderecha cubanoamericana por la posibilidad de que profesionales e intelectuales cubanos intercambien con sus colegas norteamericanos ha puesto en evidencia el temor de los extremistas a que la realidad de Cuba, con su diversidad y contradicciones, se conozca en Estados Unidos. Leer más de este artículo   Iroel Sánchez | 29 mayo, 2012 at 16:42 | Etiquetas: Estados Unidos, LASA, Mariela Castro, Miami, The Washington Post, video | Categorías: Cuba, Estados Unidos | URL: http://wp.me/p10AwN-6H9

Read Full Post »

La ONU, Cuba y las mentiras mediáticas (video

Martes 29 de Mayo de 2012 19:26

New post on La pupila insomne La ONU, Cuba y las mentiras mediáticas (video) by Iroel Sánchez La pasada semana un grupo de grandes medios fabricaron una campaña contra Cuba para ocultar los reconocimientos de distintos organismos de Naciones Unidas al disfrute de los Derechos Humanos en la Isla.  Leer más de este artículo   Iroel Sánchez | 29 mayo, 2012 at 13:24 | Etiquetas: Cuba, Derechos humanos, ONU, presos, Prisiones | Categorías: Mentiras y medios | URL: http://wp.me/p10AwN-6H4

Read Full Post »

Cuba y Siria trabajan por estrechamiento de colaboración sanitaria

05/29/2012 editormiradas Deja un comentario Ir a los comentarios

 

El ministro de Salud de Siria, Wael Halaki, y el embajador de Cuba, Luís Marisy Figueredo, analizaron hoy formas de fortalecer la colaboración en el sector de la salud.

El titular sirio abordó la colaboración entre ambas naciones, entre otras áreas, en lo referido a la importación de medicamentos anticancerígenos y la transferencia de la experiencia cubana en la esfera de la producción de los derivados de la placenta humana.

Halaki dijo que hay necesidad de establecer un calendario para acelerar el registro de las empresas productoras de farmacéuticos anticancerígenos y de vacunas, y así facilitar su importación al país, aclarando que ya existen siete fármacos cubanos patentados en Siria.

En tal sentido, agregó, fue creada una comisión técnica especializada en el ámbito de los fármacos biológicos derivados de la placenta humana, la cual cooperará con los expertos cubanos en materia de la transmisión de la tecnología de producción de los medicamentos biológicos.

Asimismo trabajarán para establecerá una línea de producción aquí para los medicamentos y los fármacos derivados de la placenta humana, precisó

Por su parte, Marisy abordó el interés de las autoridades cubanas de cooperar con Siria en todas las esferas, especialmente la sanitaria.

El diplomático cubano subrayó que este pueblo superará las difíciles circunstancias que vive gracias a su unidad y firmeza, señalando que algunos países desean doblegarlo.

Agregó que esas naciones no poseen más que medios de comunicación que distorsionan la realidad, por tanto están sufriendo una decepción debido a su incapacidad de lograr sus objetivos, hecho que les impulsó, dijo, a intensificar sus acciones para fomentar más la violencia.

Read Full Post »