Dans les écrits de divers qui circulent au sein de la gauche, le capital fictif est définie comme tout type de droits des créanciers ou d’instruments financiers, c’est à dire qu’il est identifié avec des titres (obligations, actions) qui fournissent des rendements de leurs détenteurs. Il est soutenu que, contrairement à la véritable capitale, la richesse sociale n’est pas fictive, puisque les titres n’ont pas de valeur intrinsèque.
Le but de cette note est de clarifier, d’abord, quel est le concept de capital fictif chez Marx, et d’autre part, de présenter certains résultats liés à l’idée qu’il serait possible de sortir des crises capitalistes, ou de résoudre les problèmes fondamentaux associés à l’accumulation du capital au moyen d’injections de capitaux fictifs.
La notion de Marx
Le terme de capital fictif a été introduite par Marx pour désigner des actifs financiers dont la valeur ne correspond pas à une véritable capitale, le cas paradigmatique sont les obligations d’État. Est-ce que quand un gouvernement émet des titres pour couvrir ses frais de fonctionnement, l’argent collecté n’est pas dans un circuit de récupération, et n’est donc pas le capital. Donc, Marx note que le prix des actions n’est pas un capital, ou de la valeur dans le processus de récupération. Un billet à ordre ou obligations de l’Etat ne donne au propriétaire le droit de participer à une partie de l’écart d’acquisition sous la forme de taxes perçues par le gouvernement. En outre, les valeurs des titres peuvent changer, en fonction des fluctuations des taux d’intérêt, ou varier en fonction de la confiance que l’Etat peut satisfaire à ses obligations. Ces changements dans les valeurs peuvent, par conséquent, ne pas avoir une relation directe avec l’accumulation du capital. Par exemple, la hausse des titres du Trésor américain, à partir de mi 1980, principalement en raison de la baisse progressive du taux d’intérêt sur près de trois décennies. La demande internationale pour les titres américains, est considéré comme un refuge sûr pour les actifs liquides-explique en grande partie la baisse du taux de. Mais qui augmentent le stock de titres n’a pas été compensée par une augmentation de capital réel. Même en période de crise ou d’incertitude, les prix des obligations du Trésor américain a continué à augmenter, à lutter contre ce qui s’est passé avec beaucoup d’autres actifs financiers, qui ont chuté en phase avec la dépréciation du capital réel.
La seconde variante de capital fictif est analysée par Marx l’équité. Rappelons qu’une action donne droit à une part des bénéfices de la société. Dans les mots de Marx, «l’action n’est pas rien, mais un titre, au prorata, sur l’excédent qui doit être fait par le biais (de) capital» (Marx, 1999, p. 601). Part des entreprises d’émission pour financer (l’offre initiale), et ensuite passer échangés quotidiennement sur le marché. Par conséquent, seuls les produits de l’émission initiale devient une partie de la capitale royale de la société. Toutefois, les cours des actions pourrait se décoller (et c’est ce qui se passe dans la réalité) la valeur du capital réellement investi. Plus-values réalisées et les attentes de la hausse des revenus futurs génèrent habituellement des vagues d’optimisme, ce qui peut conduire le cours des actions de la société (à savoir le prix qu’un investisseur paierait si l’achat aurait acquérir les actions) est supérieure à sa valeur réelle (également appelé livres ou la valeur comptable) déterminée par les coûts de remplacement de stock d’équipement, des plantes et des capitaux. Marx semble se référer à cette différence que le capital fictif. Autrement dit, si la valeur des actions correspond à la valeur comptable, aucune question de capital fictif. «Les actions des entreprises de chemin de fer, les mines, la navigation, etc., Représentent le capital réel, à savoir l’investissement en capital et de travail dans ces entreprises, ou la somme avancée par les participants à être passées en tant que capital dans ces entreprises» (ibid.). Marx est ici une distinction entre le capital réel et le fictif. Il souligne que dans le cas des capitaux propres, la capitale deux fois, une fois que le capital réel, et un autre dans les capitaux propres. Mais cela ne devrait pas être interprétée comme le titre ne représente pas de capital réel. Même si la valeur de l’action dépasse la valeur du capital réel, on peut parler de capital fictif. Pour mettre un exemple, si la valeur marchande de l’entreprise est de 1000 $, mais sa valeur comptable, le remplacement ou réel, est de 400 $, le capital fictif serait de 600 $. D’un point de vue pratique, la surévaluation du marché est considéré exister lorsque le ratio de la valeur du marché boursier et le bénéfice annuel de la société (soi-disant prix / revenu) dépasse les moyennes historiques (à Wall Street, par exemple, sont compris entre 8 et 10). Le P / E est le nombre d’années qui sont tenus de payer, d’annuler le gain de la société, sa valeur marchande. A la veille de l’effondrement du marché boursier des valeurs technologiques en 2000-01, un certain p / e étaient absolument «fou», avec plus de 100 ans. Puis ce fut un cas classique de la croissance du capital fictif.
Capital fictif des banques et de l’immobilier
Par extension, Marx a également considéré comme une forme de capital fictif à la plupart de l’argent répertoriés sous forme de dépôts dans les banques, sous forme de prêts accordés par la banque car il n’ya pas de dépôts. Bien que cet aspect de la question n’est pas pris en considération lors de l’évaluation du capital fictif, est intéressé à donner une certaine attention. La chose importante ici ne serait pas s’engager dans «double comptage». Nous avons expliqué avec un exemple. Supposons que 100 $ que faire un dépôt sont fournies par la banque à la société A investit dans l’expansion de son capital fixe. Pour les épargnants, le propriétaire du dépôt, de 100 $ sont un «potentiel de capital-argent,» mais en réalité ce que le capital de 100 $ seulement existent dans le processus de récupération, et ne devraient pas être comptées deux fois. Et si la banque inversé le dépôt d’acheter des titres gouvernementaux, les prêts ne capital fictif. En outre, et c’est peut-être plus intéressant, il ya des cas où les actifs de la banque est «double placebo», si vous voulez. Il se produit lorsque la banque est autorisée à poursuivre la négociation du titre à leur valeur nominale, si la valeur de marché est beaucoup plus faible. Mais si les prix d’achat d’actions ne se rétablissent pas, la banque ne peut pas éviter la perte.
Bien sûr, une autre forme de capital fictif est ce qui est lié à l’immobilier. Est-ce que le prix des terres est liée au taux d’intérêt (plus le taux, augmenter le prix), et de l’immobilier est souvent soumis à la même logique que tout autre actif financier. D’où la bulle spéculative et crash. À la suite de cela, parfois, vous pourrez assister pendant des années une hausse des prix de l’immobilier, qui est, le stock de «capital» (même si en termes marxistes de la terre n’est pas un capital) investi en eux.
Les titres de créance
Contrairement aux cas évoqués dans le point précédent, les crédits sont la propriété des prêteurs ne représentent pas nécessairement le capital fictif. Supposons un capitaliste de l’argent de payer 1000 $ un homme d’affaires, qui se donne les moyens de production et de la force de travail pour générer des écarts d’acquisition. La dette qui a maintenant l’argent-capitaliste représente un capital réel, qui est, un processus de récupération de la valeur, le capital n’est pas fictive. Bien sûr, si une crise éclate et que l’employeur ne peut pas vendre les marchandises, des capitaux se déprécie. Mais cela ne change pas la nature de l’affaire, parce que finalement, tout le capital est susceptible de perdre de la valeur, et donc pas la totalité du capital est fictive. Pour cette raison, Marx dit que le certificat de la dette «n’est pas un capital purement illusoire, comme dans le cas de la dette publique.» Ce qui, il faut souligner, ne signifie pas que la capitale à deux reprises, une fois sous la forme de fonds de roulement (1000 $ investi), et l’autre que la valeur du titre. Mais la chose importante est que, dans le cas des prêts au capital productif, contrairement à ce qui se passe avec les titres d’État, il est valorisant de capital, qui est, en exploitant le travail et d’obtenir la valeur. Par conséquent, c’est une erreur d’identifier sans aucune croissance du crédit (ce qui implique une croissance de tous les types de papier) avec une augmentation de capital fictif. Il ne fait aucun sens d’assimiler la croissance du crédit à la stagnation du capitalisme. Le crédit est un levier de l’accumulation du capital, qui à son tour est la forme sociale qui prend le développement des forces productives. Cela ne change pas le fait que le crédit est aussi un levier de la spéculation et de suraccumulation (cette question permettra de traiter plus en détail dans une autre note).
Les montants notionnels de dérivés
Actuellement, il ya des instruments financiers que Marx ne connaissait pas, et parfois aussi considéré comme le capital fictif. Les plus importantes sont les dérivés sous-jacents théoriques qui sont négociés sur les marchés financiers. Pour expliquer ce qu’est un lecteur notionnels ne connaissent pas, nous expliquer avec un exemple simple d’un swap de taux d’intérêt variable contre fixe. Le swap est un contrat conclu entre deux parties en vertu duquel on s’engage à verser régulièrement un taux d’intérêt fixe, et l’autre un taux variable sur une période de temps. Par exemple, A paie 4% et B paie Libor + 0,25%. Eh bien, le contrat est établi sur une valeur notionnelle de, disons, 1 million de dollars, et les parties ont échangé des seuls flux en cas de variation des taux (par exemple, si le taux d’intérêt variable a augmenté 0,10 points de pourcentage, B à A 0,10% payer un million de dollars). La chose importante est que le montant notionnel ne doivent pas être nécessairement fictive du capital. B, par exemple, peut être une banque qui a payé un million de dollars à une société à un taux variable, et le contrat est protégé contre une éventuelle chute du taux Libor. Si l’entreprise qui a reçu le prêt productive investi un million de dollars, nous ne sommes pas en présence de capital fictif. Étant donné l’ampleur des sommes en jeu dans le théorique (les contrats de taux d’intérêt impliquant théorique en 2011 pour 500 milliards de dollars, et quand les contrats inclus dans le taux de change et les swaps sur défaillance de crédit, ou CDS, est venue à 648 milliards d’euros), est nécessaire pour faire la distinction. La chose importante ici est de savoir ce que ces actifs. Par exemple, dans le cas de documents gonflés immobiliers, nous sommes confrontés à un cas typique de capital fictif, mais pas toujours le cas.
Capital fictif et de la demande durant le boom
Nous avons discuté jusqu’à présent servi à expliquer pourquoi le capital fictif, par lui-même, ne peut pas résoudre les problèmes fondamentaux qui sont associés à l’accumulation. Cependant, certaines personnes pensent que en période de reprise du cycle économique, le marché boursier en hausse ou en capital immobilier fictif (ie, la hausse des prix) crée du pouvoir d’achat nouveau, qui peut à son tour augmenter la production et donc générer plus de valeur. Alors parfois vous pensez qu’il expansions purement «fictive». Le raisonnement est que si la valeur totale des actions à l’instant t est de 1000 $, et à l’instant t + 1 est de 1200 $, le pouvoir d’achat ont augmenté de 20%. Alors que les bulles ont l’effet miraculeux de générer de plus en plus-value. Mais encore une fois, ce n’est illusoire. On peut dire que dans ces cas il s’agit d’un phénomène typique de «fétichisme» du capital: la valeur semble croître et se développer sur la seule action des investisseurs qui achètent des actions de plus en plus (ou terrestre), sans l’intervention du travail humain. La loi de la valeur du travail »à Marx» semble tomber. Mais il n’ya pas une telle chose. La valorisation boursière (ou la terre) ne peut pas créer nouveau pouvoir d’achat. Pour voir pourquoi, supposons que A a dépensé 20 $ pour les actions, et après un certain temps ceux-ci ont été évalués par 50%. Alors A décide de vendre, d’acheter une marchandise. Lorsque A vend des actions, a un pouvoir d’achat de 30 $, mais l’acheteur des actions a démissionné de la même pouvoir d’achat. Aucune valeur nouvelle injection lors de l’examen de la question du point de vue mondial. Quelque chose de semblable se produit avec l’inflation des prix des terrains.
Naturellement, cela ne signifie pas que la croissance du capital fictif ne peut pas affecter l’accumulation. Une façon qui affecte l’accumulation est que la croissance du prix des actions susceptibles de favoriser le financement des entreprises, soit parce qu’ils utilisent des titres comme garantie pour emprunter et accroître la production, ou parce qu’ils émettre de nouvelles actions à étendre son capital dans les meilleures conditions. Du point de vue de la consommation, est ce qu’on appelle l ‘«effet richesse» qui est que les investisseurs peuvent se sentir plus confiants d’augmenter les dépenses lorsque leurs biens sont évalués.
En outre, la croissance du capital fictif génère également les conditions d’augmentation de la spéculation, à rompre la «manie des investisseurs» et de développer toutes sortes de fraudes et les escroqueries, en règle générale, se terminant en catastrophes énormes et des faillites.
Crises et capital fictif
L’inflation de capital fictif ne peut pas obtenir les économies de la crise. Dans le cas d’actions, et distinctifs est que, avec l’apparition de la crise de leurs prix de s’effondrer. Autrement dit, le passage à la récession économique est accompagné par l’effondrement des masses énormes de capital fictif.
En ce qui concerne les obligations d’État, la croissance ne peut pas arranger les choses pendant la crise. Pour voir pourquoi, supposez que l’économie a chuté de la demande (les capitalistes ne réinvestissent pas l’excédent, et le chômage est en hausse). Le gouvernement décide alors d’injecter des dépenses publiques, financées par des émissions obligataires, ceux-ci sont achetés écarts d’acquisition (les employés ne pas acheter des titres). Supposons que l’Etat recueille et 1000 $, avec les subventions versées aux chômeurs ou les salaires aux employés de l’État. Cette injection déclenche la demande de biens de 1000 $ (les chômeurs ou les salariés consomment des biens). Toutefois, si l’accumulation de capital n’est pas récupéré dans la prochaine ronde que vous avez à réinjecter les dépenses pour soutenir la demande. Et vous devez payer des intérêts sur les obligations imposées dans le premier tour. Par conséquent, la reprise de la demande par cette voie est limitée. En outre, les capitalistes d’argent si l’économie continue en crise et stock croissant de la dette publique, le plus probable sur commencer à exiger un taux d’intérêt plus élevé et supérieur à continuer à prêter. La ligne de fond est que les dépenses du gouvernement est financé par l’écart d’acquisition qui est généré par le travail productif, et alors qu’il n’est pas réactif, des problèmes continuent de s’aggraver. Les dépenses du gouvernement peut aider à stimuler la demande, mais ne résout pas le problème. À cet égard, nous devons souligner l’importance de ne pas tomber dans le fétichisme financier, ou de l’état et leur capacité à éviter ou à résoudre la crise capitaliste. Les dépenses du gouvernement ne peut jamais constituer une source indépendante de la demande, puisque les taxes ne sont qu’une fraction de l’excédent généré par le travail salarié. Lié à cette question, nous devons aussi préciser que l’offre de monnaie (par exemple, de monétiser le déficit budgétaire) n’est pas la production ou l’augmentation moyenne du capital fictif, mais la dévaluation de la monnaie simples. Mais pour cette raison même ne fait pas obstacle à la dépréciation du capital, ni une source de demande supplémentaire. Par exemple, supposons que vous êtes dans une crise, il ya invendus, et que le gouvernement les questions d’argent pour financer les dépenses, de sorte que les marchandises sont vendues. Cela permettra d’éviter une baisse des prix de ces biens, et donc pas atteinte à des biens d’équipement. Mais ce n’est le coût de la dépréciation de la monnaie du capital. Bien sûr, on pourrait faire valoir qu’il est préférable à une dévaluation par l’inflation, la déflation. Mais le fait est que l’injection ne ralentit pas le déclin des valeurs.
Le stress, et ne reprend que si les dépenses de plus-value (qui est, si la thésaurisation), il y aura un véritable renouveau de la demande. Par exemple, depuis le déclenchement de la crise en 2007, les banques centrales ont accru leurs soldes en achetant de la dette souveraine principalement la dette bancaire. Selon le FMI, ces achats ont été financés grâce à l’expansion de la base monétaire, qui a pratiquement doublé en pourcentage du PIB entre 2007 et 2011. On estime qu’aujourd’hui il y aurait environ 15 milliards de dollars en valeurs mobilières et des prêts de qualité douteuse, détenus par les banques centrales (d’hiver, 2012). Il s’agit d’une énorme masse de capital fictif, qui n’a pas d’équivalent dans la richesse ou du capital réel, qui lui-même a échoué, ou réalisée, retirer les économies stagnantes.
En conclusion, le capital fictif n’a pas de propriétés «magiques» que beaucoup affecté. Son augmentation ne peut pas soutenir lui-même l’accumulation du capital, ou de remplacer la production de plus-value. Pour cette raison, les masses énormes de «papeluchos» créés depuis 2007 ont sauvé le mode de production capitaliste de la crise.
Textes cités :
– Marx, K. (1999): la capitale, Mexico, Siglo XXI, tome III, vol. 7.
– Hiver, R. (2012): plus grandes banques centrales Maintenant Tenez Plus de 15 milliards de dollars en Fictius Capital, The Wall Street Examiner, 27 Janvier.
Rolando Astarita est un professeur d’économie à l’Université de Buenos Aires.
par Rolando Astarita
Dans les écrits de divers qui circulent au sein de la gauche, le capital fictif est définie comme tout type de droits des créanciers ou d’instruments financiers, c’est à dire qu’il est identifié avec des titres (obligations, actions) qui fournissent des rendements de leurs détenteurs. Il est soutenu que, contrairement à la véritable capitale, la richesse sociale n’est pas fictive, puisque les titres n’ont pas de valeur intrinsèque.
Le but de cette note est de clarifier, d’abord, quel est le concept de capital fictif chez Marx, et d’autre part, de présenter certains résultats liés à l’idée qu’il serait possible de sortir des crises capitalistes, ou de résoudre les problèmes fondamentaux associés à l’accumulation du capital au moyen d’injections de capitaux fictifs.
La notion de Marx
Le terme de capital fictif a été introduite par Marx pour désigner des actifs financiers dont la valeur ne correspond pas à une véritable capitale, le cas paradigmatique sont les obligations d’État. Est-ce que quand un gouvernement émet des titres pour couvrir ses frais de fonctionnement, l’argent collecté n’est pas dans un circuit de récupération, et n’est donc pas le capital. Donc, Marx note que le prix des actions n’est pas un capital, ou de la valeur dans le processus de récupération. Un billet à ordre ou obligations de l’Etat ne donne au propriétaire le droit de participer à une partie de l’écart d’acquisition sous la forme de taxes perçues par le gouvernement. En outre, les valeurs des titres peuvent changer, en fonction des fluctuations des taux d’intérêt, ou varier en fonction de la confiance que l’Etat peut satisfaire à ses obligations. Ces changements dans les valeurs peuvent, par conséquent, ne pas avoir une relation directe avec l’accumulation du capital. Par exemple, la hausse des titres du Trésor américain, à partir de mi 1980, principalement en raison de la baisse progressive du taux d’intérêt sur près de trois décennies. La demande internationale pour les titres américains, est considéré comme un refuge sûr pour les actifs liquides-explique en grande partie la baisse du taux de. Mais qui augmentent le stock de titres n’a pas été compensée par une augmentation de capital réel. Même en période de crise ou d’incertitude, les prix des obligations du Trésor américain a continué à augmenter, à lutter contre ce qui s’est passé avec beaucoup d’autres actifs financiers, qui ont chuté en phase avec la dépréciation du capital réel.
La seconde variante de capital fictif est analysée par Marx l’équité. Rappelons qu’une action donne droit à une part des bénéfices de la société. Dans les mots de Marx, «l’action n’est pas rien, mais un titre, au prorata, sur l’excédent qui doit être fait par le biais (de) capital» (Marx, 1999, p. 601). Part des entreprises d’émission pour financer (l’offre initiale), et ensuite passer échangés quotidiennement sur le marché. Par conséquent, seuls les produits de l’émission initiale devient une partie de la capitale royale de la société. Toutefois, les cours des actions pourrait se décoller (et c’est ce qui se passe dans la réalité) la valeur du capital réellement investi. Plus-values réalisées et les attentes de la hausse des revenus futurs génèrent habituellement des vagues d’optimisme, ce qui peut conduire le cours des actions de la société (à savoir le prix qu’un investisseur paierait si l’achat aurait acquérir les actions) est supérieure à sa valeur réelle (également appelé livres ou la valeur comptable) déterminée par les coûts de remplacement de stock d’équipement, des plantes et des capitaux. Marx semble se référer à cette différence que le capital fictif. Autrement dit, si la valeur des actions correspond à la valeur comptable, aucune question de capital fictif. «Les actions des entreprises de chemin de fer, les mines, la navigation, etc., Représentent le capital réel, à savoir l’investissement en capital et de travail dans ces entreprises, ou la somme avancée par les participants à être passées en tant que capital dans ces entreprises» (ibid.). Marx est ici une distinction entre le capital réel et le fictif. Il souligne que dans le cas des capitaux propres, la capitale deux fois, une fois que le capital réel, et un autre dans les capitaux propres. Mais cela ne devrait pas être interprétée comme le titre ne représente pas de capital réel. Même si la valeur de l’action dépasse la valeur du capital réel, on peut parler de capital fictif. Pour mettre un exemple, si la valeur marchande de l’entreprise est de 1000 $, mais sa valeur comptable, le remplacement ou réel, est de 400 $, le capital fictif serait de 600 $. D’un point de vue pratique, la surévaluation du marché est considéré exister lorsque le ratio de la valeur du marché boursier et le bénéfice annuel de la société (soi-disant prix / revenu) dépasse les moyennes historiques (à Wall Street, par exemple, sont compris entre 8 et 10). Le P / E est le nombre d’années qui sont tenus de payer, d’annuler le gain de la société, sa valeur marchande. A la veille de l’effondrement du marché boursier des valeurs technologiques en 2000-01, un certain p / e étaient absolument «fou», avec plus de 100 ans. Puis ce fut un cas classique de la croissance du capital fictif.
Capital fictif des banques et de l’immobilier
Par extension, Marx a également considéré comme une forme de capital fictif à la plupart de l’argent répertoriés sous forme de dépôts dans les banques, sous forme de prêts accordés par la banque car il n’ya pas de dépôts. Bien que cet aspect de la question n’est pas pris en considération lors de l’évaluation du capital fictif, est intéressé à donner une certaine attention. La chose importante ici ne serait pas s’engager dans «double comptage». Nous avons expliqué avec un exemple. Supposons que 100 $ que faire un dépôt sont fournies par la banque à la société A investit dans l’expansion de son capital fixe. Pour les épargnants, le propriétaire du dépôt, de 100 $ sont un «potentiel de capital-argent,» mais en réalité ce que le capital de 100 $ seulement existent dans le processus de récupération, et ne devraient pas être comptées deux fois. Et si la banque inversé le dépôt d’acheter des titres gouvernementaux, les prêts ne capital fictif. En outre, et c’est peut-être plus intéressant, il ya des cas où les actifs de la banque est «double placebo», si vous voulez. Il se produit lorsque la banque est autorisée à poursuivre la négociation du titre à leur valeur nominale, si la valeur de marché est beaucoup plus faible. Mais si les prix d’achat d’actions ne se rétablissent pas, la banque ne peut pas éviter la perte.
Bien sûr, une autre forme de capital fictif est ce qui est lié à l’immobilier. Est-ce que le prix des terres est liée au taux d’intérêt (plus le taux, augmenter le prix), et de l’immobilier est souvent soumis à la même logique que tout autre actif financier. D’où la bulle spéculative et crash. À la suite de cela, parfois, vous pourrez assister pendant des années une hausse des prix de l’immobilier, qui est, le stock de «capital» (même si en termes marxistes de la terre n’est pas un capital) investi en eux.
Les titres de créance
Contrairement aux cas évoqués dans le point précédent, les crédits sont la propriété des prêteurs ne représentent pas nécessairement le capital fictif. Supposons un capitaliste de l’argent de payer 1000 $ un homme d’affaires, qui se donne les moyens de production et de la force de travail pour générer des écarts d’acquisition. La dette qui a maintenant l’argent-capitaliste représente un capital réel, qui est, un processus de récupération de la valeur, le capital n’est pas fictive. Bien sûr, si une crise éclate et que l’employeur ne peut pas vendre les marchandises, des capitaux se déprécie. Mais cela ne change pas la nature de l’affaire, parce que finalement, tout le capital est susceptible de perdre de la valeur, et donc pas la totalité du capital est fictive. Pour cette raison, Marx dit que le certificat de la dette «n’est pas un capital purement illusoire, comme dans le cas de la dette publique.» Ce qui, il faut souligner, ne signifie pas que la capitale à deux reprises, une fois sous la forme de fonds de roulement (1000 $ investi), et l’autre que la valeur du titre. Mais la chose importante est que, dans le cas des prêts au capital productif, contrairement à ce qui se passe avec les titres d’État, il est valorisant de capital, qui est, en exploitant le travail et d’obtenir la valeur. Par conséquent, c’est une erreur d’identifier sans aucune croissance du crédit (ce qui implique une croissance de tous les types de papier) avec une augmentation de capital fictif. Il ne fait aucun sens d’assimiler la croissance du crédit à la stagnation du capitalisme. Le crédit est un levier de l’accumulation du capital, qui à son tour est la forme sociale qui prend le développement des forces productives. Cela ne change pas le fait que le crédit est aussi un levier de la spéculation et de suraccumulation (cette question permettra de traiter plus en détail dans une autre note).
Les montants notionnels de dérivés
Actuellement, il ya des instruments financiers que Marx ne connaissait pas, et parfois aussi considéré comme le capital fictif. Les plus importantes sont les dérivés sous-jacents théoriques qui sont négociés sur les marchés financiers. Pour expliquer ce qu’est un lecteur notionnels ne connaissent pas, nous expliquer avec un exemple simple d’un swap de taux d’intérêt variable contre fixe. Le swap est un contrat conclu entre deux parties en vertu duquel on s’engage à verser régulièrement un taux d’intérêt fixe, et l’autre un taux variable sur une période de temps. Par exemple, A paie 4% et B paie Libor + 0,25%. Eh bien, le contrat est établi sur une valeur notionnelle de, disons, 1 million de dollars, et les parties ont échangé des seuls flux en cas de variation des taux (par exemple, si le taux d’intérêt variable a augmenté 0,10 points de pourcentage, B à A 0,10% payer un million de dollars). La chose importante est que le montant notionnel ne doivent pas être nécessairement fictive du capital. B, par exemple, peut être une banque qui a payé un million de dollars à une société à un taux variable, et le contrat est protégé contre une éventuelle chute du taux Libor. Si l’entreprise qui a reçu le prêt productive investi un million de dollars, nous ne sommes pas en présence de capital fictif. Étant donné l’ampleur des sommes en jeu dans le théorique (les contrats de taux d’intérêt impliquant théorique en 2011 pour 500 milliards de dollars, et quand les contrats inclus dans le taux de change et les swaps sur défaillance de crédit, ou CDS, est venue à 648 milliards d’euros), est nécessaire pour faire la distinction. La chose importante ici est de savoir ce que ces actifs. Par exemple, dans le cas de documents gonflés immobiliers, nous sommes confrontés à un cas typique de capital fictif, mais pas toujours le cas.
Capital fictif et de la demande durant le boom
Nous avons discuté jusqu’à présent servi à expliquer pourquoi le capital fictif, par lui-même, ne peut pas résoudre les problèmes fondamentaux qui sont associés à l’accumulation. Cependant, certaines personnes pensent que en période de reprise du cycle économique, le marché boursier en hausse ou en capital immobilier fictif (ie, la hausse des prix) crée du pouvoir d’achat nouveau, qui peut à son tour augmenter la production et donc générer plus de valeur. Alors parfois vous pensez qu’il expansions purement «fictive». Le raisonnement est que si la valeur totale des actions à l’instant t est de 1000 $, et à l’instant t + 1 est de 1200 $, le pouvoir d’achat ont augmenté de 20%. Alors que les bulles ont l’effet miraculeux de générer de plus en plus-value. Mais encore une fois, ce n’est illusoire. On peut dire que dans ces cas il s’agit d’un phénomène typique de «fétichisme» du capital: la valeur semble croître et se développer sur la seule action des investisseurs qui achètent des actions de plus en plus (ou terrestre), sans l’intervention du travail humain. La loi de la valeur du travail »à Marx» semble tomber. Mais il n’ya pas une telle chose. La valorisation boursière (ou la terre) ne peut pas créer nouveau pouvoir d’achat. Pour voir pourquoi, supposons que A a dépensé 20 $ pour les actions, et après un certain temps ceux-ci ont été évalués par 50%. Alors A décide de vendre, d’acheter une marchandise. Lorsque A vend des actions, a un pouvoir d’achat de 30 $, mais l’acheteur des actions a démissionné de la même pouvoir d’achat. Aucune valeur nouvelle injection lors de l’examen de la question du point de vue mondial. Quelque chose de semblable se produit avec l’inflation des prix des terrains.
Naturellement, cela ne signifie pas que la croissance du capital fictif ne peut pas affecter l’accumulation. Une façon qui affecte l’accumulation est que la croissance du prix des actions susceptibles de favoriser le financement des entreprises, soit parce qu’ils utilisent des titres comme garantie pour emprunter et accroître la production, ou parce qu’ils émettre de nouvelles actions à étendre son capital dans les meilleures conditions. Du point de vue de la consommation, est ce qu’on appelle l ‘«effet richesse» qui est que les investisseurs peuvent se sentir plus confiants d’augmenter les dépenses lorsque leurs biens sont évalués.
En outre, la croissance du capital fictif génère également les conditions d’augmentation de la spéculation, à rompre la «manie des investisseurs» et de développer toutes sortes de fraudes et les escroqueries, en règle générale, se terminant en catastrophes énormes et des faillites.
Crises et capital fictif
L’inflation de capital fictif ne peut pas obtenir les économies de la crise. Dans le cas d’actions, et distinctifs est que, avec l’apparition de la crise de leurs prix de s’effondrer. Autrement dit, le passage à la récession économique est accompagné par l’effondrement des masses énormes de capital fictif.
En ce qui concerne les obligations d’État, la croissance ne peut pas arranger les choses pendant la crise. Pour voir pourquoi, supposez que l’économie a chuté de la demande (les capitalistes ne réinvestissent pas l’excédent, et le chômage est en hausse). Le gouvernement décide alors d’injecter des dépenses publiques, financées par des émissions obligataires, ceux-ci sont achetés écarts d’acquisition (les employés ne pas acheter des titres). Supposons que l’Etat recueille et 1000 $, avec les subventions versées aux chômeurs ou les salaires aux employés de l’État. Cette injection déclenche la demande de biens de 1000 $ (les chômeurs ou les salariés consomment des biens). Toutefois, si l’accumulation de capital n’est pas récupéré dans la prochaine ronde que vous avez à réinjecter les dépenses pour soutenir la demande. Et vous devez payer des intérêts sur les obligations imposées dans le premier tour. Par conséquent, la reprise de la demande par cette voie est limitée. En outre, les capitalistes d’argent si l’économie continue en crise et stock croissant de la dette publique, le plus probable sur commencer à exiger un taux d’intérêt plus élevé et supérieur à continuer à prêter. La ligne de fond est que les dépenses du gouvernement est financé par l’écart d’acquisition qui est généré par le travail productif, et alors qu’il n’est pas réactif, des problèmes continuent de s’aggraver. Les dépenses du gouvernement peut aider à stimuler la demande, mais ne résout pas le problème. À cet égard, nous devons souligner l’importance de ne pas tomber dans le fétichisme financier, ou de l’état et leur capacité à éviter ou à résoudre la crise capitaliste. Les dépenses du gouvernement ne peut jamais constituer une source indépendante de la demande, puisque les taxes ne sont qu’une fraction de l’excédent généré par le travail salarié. Lié à cette question, nous devons aussi préciser que l’offre de monnaie (par exemple, de monétiser le déficit budgétaire) n’est pas la production ou l’augmentation moyenne du capital fictif, mais la dévaluation de la monnaie simples. Mais pour cette raison même ne fait pas obstacle à la dépréciation du capital, ni une source de demande supplémentaire. Par exemple, supposons que vous êtes dans une crise, il ya invendus, et que le gouvernement les questions d’argent pour financer les dépenses, de sorte que les marchandises sont vendues. Cela permettra d’éviter une baisse des prix de ces biens, et donc pas atteinte à des biens d’équipement. Mais ce n’est le coût de la dépréciation de la monnaie du capital. Bien sûr, on pourrait faire valoir qu’il est préférable à une dévaluation par l’inflation, la déflation. Mais le fait est que l’injection ne ralentit pas le déclin des valeurs.
Le stress, et ne reprend que si les dépenses de plus-value (qui est, si la thésaurisation), il y aura un véritable renouveau de la demande. Par exemple, depuis le déclenchement de la crise en 2007, les banques centrales ont accru leurs soldes en achetant de la dette souveraine principalement la dette bancaire. Selon le FMI, ces achats ont été financés grâce à l’expansion de la base monétaire, qui a pratiquement doublé en pourcentage du PIB entre 2007 et 2011. On estime qu’aujourd’hui il y aurait environ 15 milliards de dollars en valeurs mobilières et des prêts de qualité douteuse, détenus par les banques centrales (d’hiver, 2012). Il s’agit d’une énorme masse de capital fictif, qui n’a pas d’équivalent dans la richesse ou du capital réel, qui lui-même a échoué, ou réalisée, retirer les économies stagnantes.
En conclusion, le capital fictif n’a pas de propriétés «magiques» que beaucoup affecté. Son augmentation ne peut pas soutenir lui-même l’accumulation du capital, ou de remplacer la production de plus-value. Pour cette raison, les masses énormes de «papeluchos» créés depuis 2007 ont sauvé le mode de production capitaliste de la crise.
Textes cités :
– Marx, K. (1999): la capitale, Mexico, Siglo XXI, tome III, vol. 7.
– Hiver, R. (2012): plus grandes banques centrales Maintenant Tenez Plus de 15 milliards de dollars en Fictius Capital, The Wall Street Examiner, 27 Janvier.
Rolando Astarita est un professeur d’économie à l’Université de Buenos Aires.
Por Yasiel Cancio Vilar
El superdotado velocista Usain Bolt confesó ser humano, como si todo el orbe no supiera que es de otro planeta. Este miércoles, a solo unas horas de la tercera parada de la Liga de Diamante, con sede en Roma, intentó quitarse presión, pero sin dejar a un lado ese aire de superioridad que lo caracteriza.
Buena Fe presentará al cantautor español Andrés Suárez en dos especiales conciertos que tendrán lugar este sábado, a las 9:00 p.m., y el domingo a las seis de la tarde, en el capitalino cine-teatro Astral.
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) auspicia en Cuba el Primer Festival Primeros pasos Hip Hop, previsto los días 12 y 13 de junio próximo, dedicado a la niñez y la adolescencia, informaron hoy aquí los organizadores.
Más de 20 proyectos relacionados con control médico, preparación psicológica y formación de valores en la actividad física se desarrollan hoy en Cuba, todos para beneficio del pueblo.
Algunos políticos españoles al parecer padecen de problemas con su memoria, y en vez de gastar todas sus energías en la defensa de los derechos humanos plenos de sus votantes, le hacen gracias a los mafiosos anticubanos de Miami y a los candidatos presidenciales que hacen otro tanto con tal de ganar en el mes de noviembre las elecciones en el estado de Florida.
Cayo Hueso 