Quiconque a eu à rembourser un prêt sait ce qu’ils signifient intérêt lors du paiement. Un reçu, par exemple, 7% devrait retourner près du double du capital reçu au bout de dix ans.
Tel est le poids de ce qu’ils portent des prêts sans intérêt pendant une longue période, il a été considéré que l’encaissement au-dessus de certains niveaux plus ou moins raisonnable a été considéré non seulement comme un crime d’usure, mais une action immorale, ou même un péché grave de condamner toujours à celui qui s’engage.
Aujourd’hui, cependant, la plupart des gouvernements ont éliminé cette infraction et tout le monde semble naturel légale de facturer des intérêts pouvant aller jusqu’à 30% (c’est ce qu’ils demandent en ce moment les banques espagnoles à des clients qui dépassent leur ligne de crédit) ou a sombré dans la misère des nations n’est pas exactement ce qu’ils doivent, mais le montant des intérêts à payer.
Les pays de l’Union européenne ont renoncé à une banque centrale qui a financé l’argent quand necesitasen et d’avoir à recourir à des banques privées dans ces circonstances. Par conséquent, au lieu d’être financé à 0%, ou un intérêt minimal simplement couvrir les coûts de gestion de la politique monétaire, à faire les 4, 5, 6 ou même 15% dans certains cas. Et cela rend les banques privées reçoivent chaque année entre 300.000 et 400.000 dollars millions d’euros sous la forme d’intérêts (dois-je alors, pour expliquer qui il était et pourquoi derrière la décision de la Banque centrale européenne ne finance pas les gouvernements ?).
L’économiste français Jacques Philippe Derudder et Holbecq ont montré que la France a dû payer 1,1 milliard d’euros d’intérêt depuis 1980 (lorsque la banque centrale a cessé de financer le gouvernement) en 2006 pour répondre à la dette existante de 229.000 dollars en La première année (Jacques et Philippe Derudder Holbecq, La Dette publication, Une affaire rentable: A Qui Profite le system, Ed Yves Michel, Paris, 2009). Cela signifie que si la France avait été financé par une banque centrale sans payer d’intérêt aurait sauvé 914.000 dollars et sa dette serait négligeable aujourd’hui.
En Espagne, il a été le même. Nous avons déjà payé au titre des intérêts (227 000 dollars au total depuis), soit trois fois la dette que nous avons eu en 2000 et encore maintenant, il faut encore le double de ce que nous avions cette année-là (Yves Julien et Jérôme Duval , Espagne: Combien de fois avons-nous pour payer une dette qui n’est pas la nôtre? ). Eduardo Garzón a calculé que si une banque centrale réel a financé les déficits de l’Espagne de 1989 à 2011 à 1%, la dette maintenant également négligeable, passant de 14% du PIB et près de 90% ( Etat des fonds publics si Etat espagnol ne sera pas payer des intérêts sur la dette) .
Et le plus drôle, c’est que ces intérêts que les banques prélèvent pour les individus, les entreprises ou les gouvernements qui ne cessent de nuire à leur capacité à créer de la richesse ne peut être justifiée.
On pourrait comprendre quelqu’un COBRASE un intérêt particulier lorsqu’il a accordé un prêt à un autre sujet, si quelque chose renoncer. Si je prête à Pepe 300 euros et qui m’empêche, par exemple, passer un week-end de vacances avec ma famille que je pourrais peut-être justifier une dérogation lui COBRASE intérêt ce que mon plaisir. Mais ce n’est pas ce qui se passe quand une banque prête.
Que la plupart des gens ne savent pas, parce que les banquiers sont responsables de se cacher et de ne pas en parler, c’est que lorsque les banques se prêtent pas renoncer à quoi que ce soit parce que, comme je l’ai dit le prix Nobel Maurice Allais, l’ argent, ils le prêtent n’existe pas déjà le créer ex nihilo, c’est-à-rien.
La procédure est très simple et Vincente Navarro et je l’explique dans notre livre Les maîtres du monde. armes de terrorisme financier (p. 57 et suivantes):
«Supposons que Pierre se laisser convaincre par un banquier et déposez 100 euros à sa disposition dans une banque, en échange d’un taux d’intérêt de 4% par an. A cette époque, la banque effectue deux manches sur son bilan, ce qui est le livre qui enregistre leurs comptes:
– D’une part, vous avez 100 notes euros à l’actif (biens sont la propriété ou d’autres droits que quelqu’un a), et plus particulièrement sous la forme d’argent liquide livré par Peter.
– En outre, la note qui a un passif (passifs sont les obligations d’une personne) de 100 euros, car ce métal est en fait Peter et doit le rendre à la fois le réclamant.
En prenant ce dépôt n’a pas changé la quantité de monnaie dans l’économie. Il ya encore 100 euros, mais maintenant sont physiquement ailleurs, dans le cas de la banque.
Supposons maintenant une autre personne, Rebecca, a besoin de 20 euros et voir ce qui se passe dans l’économie si Pierre verse cette somme ou si la banque qui le fait.
Si Pedro est de 100 euros et 20 sur prêt donne Rebecca la quantité de monnaie dans l’économie reste la même: 100 $, maintenant seulement 20 sont dans la poche de Rebeca et 80 restent en Pierre. Le prêt privé n’a pas modifié le montant total de l’argent, mais elle produit un effet significatif: Pedro a démissionné pour consacrer une partie de leur argent, qui paie 20 euros de Rébecca.
Mais si ce n’est pas Pierre qui accorde un prêt de 20 EUR Rebecca, mais la banque?
Rebecca va sûrement peur de la succursale de la banque ria demandais si M. banquier sera s’il vous plaît subvention. Mais le banquier n’a aucun doute: depuis la réception de l’acompte de Pierre est de penser que, sans doute, ne se retirera pas le montant déposé à la fois, de sorte que si vous laissez quelques-uns des endroits que 100 $ depo énumérés à répondre leur remboursement et de trouver une autre personne qui veut un crédit peut obtenir une bonne affaire si elle est chargée de plus de 4%.
Lorsque Rebecca va à sa banque, le banquier et se frotte les mains, mais il va sûrement frappé à dissimuler qui fait une faveur à qui, immédiatement accordé le prêt désiré MO 20 euros à un taux bien supérieur à 4%, disons 7%.
Supposons que vous mettre cette somme à leur disposition dans un dépôt à son nom et délivre un chèque ou une carte que vous pouvez utiliser.
Combien d’argent est dans l’économie au moment où le crédit est accordé?
Comme la grande majorité des gens pensent que l’argent est tout simplement juridique de l’argent, réponse qui reste 100 euros. Mais si nous comprenons que l’argent est ce qu’il est, qui est, moyens de paiement, nous voyons clairement qu’il ya plus: Peter peut effectuer des paiements avec votre chéquier une valeur de 100 euros et Rebecca peuvent payer jusqu’à passé 20 euros qui ont donnée prêt. Par conséquent, à partir du moment même où le prêt a été remboursé dans l’économie, il ya 120 euros en paiement. Pas de faire-faire ou des pièces de monnaie ou des billets (il ya encore une valeur de 100 euros) moyens de paiement, mais nous appelons argent bancaire d’une valeur de 20 euros. «
C’est ainsi que les banques créent de l’argent à partir de rien lorsqu’il est administré un prêt. La banque crée de la monnaie dans la mesure où elle crée de la dette, mais la vérité est que cela est également créé à partir de zéro: il suffit de noter la banque d’actifs à son bilan que les 100 euros que Pierre était devenu déposé aujourd’hui 80 détenus dans la boîte et 20 en un prêt que Rébecca et décide de revenir. Sinon, si les banques créent de l’argent n’est pas né de rien, l’argent ne pouvait pas augmenter, comme un billet ou une pièce ne peut pas reproduire matériellement eux-mêmes.
Et si nous savons que ces choses aussi simples que nous pouvons répondre à la question du titre: comment justifier que la charge d’intérêt des banques lors de l’octroi des prêts et pourquoi nous ne devrions pas les payer?
La réponse est claire: il n’y a aucune justification et ne devraient pas payer parce qu’ils proviennent de l’argent créé à partir de rien. Si le salaire est seulement parce que les banquiers ont le privilège exorbitant qui nous est imposé par sa puissance énorme.
Un organisme public peut établir un tel paiement signifie sans but lucratif et pratiquement aucun coût, vérifier simplement à maintenir le bon équilibre entre l’activité économique et les moyens de paiement.
Mais quand la création monétaire devient l’activité bancaire, il est logique que croit constamment, la promotion de la génération de la dette la plus large possible. La banque privée et tend à augmenter la masse monétaire sans artificiellement et sans en même temps vous augmentez la circulation des biens réels (car ce n’est évidemment pas à la portée).
C’est la raison pour laquelle augmenter à la fois la dette et de ne pas vivre au-dessus de nos possibilités, soit parce que vous passez beaucoup sur l’éducation et la santé, comme nous le disons toujours.
Nous savons maintenant ce qu’il faut faire pour que l’économie fonctionne mieux: mettre fin à ce privilège de la banque et vous empêcher de créer de l’argent à partir de rien en augmentant la dette.
Une autre alternative jour expliquer comment cela pourrait fonctionner parfaitement le système bancaire sans banquiers jouissent de ce privilège qui nous ruine en permanence.
Cayo Hueso 
Deja una respuesta